Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13918/2021[88-17704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Стрелковского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУ РК "Городская поликлиника", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании медицинского заключения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУ РК "Городская поликлиника" о признании медицинского заключения незаконным, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе судебного заседания от 7 октября 2020 года неверно отражены объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения представителей истца, ответчика, специалиста врача-невролога ФИО10, неверно отражены прения и реплики, поданные истцом замечания на протокол необоснованно отклонены. Суды не дали правовую оценку заключению эксперта N от 15 сентября 2020 года. У ФИО1 отсутствовали заболевания, препятствующие занимать должности, не связанные с исполнением обязанностей по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов. Вывод судов о том, что истец не обращался с заявлением о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, является несостоятельным. Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия изначально незаконно ограничил истца в праве поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должности, исполнение обязанностей по которым не связанно непосредственным обеспечением установленного порядка деятельности судов, ввел в заблуждение ответчика БУ РК "Городская поликлиника". Суды не дали правовую оценку протоколу заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 16 апреля 2020 года N.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Стрелковский С.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Стрелковского С.Н, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 апреля 2006 г. приказом N ФИО1 принят в УФССП России по Республике Калмыкия на федеральную государственную гражданскую должность ведущего специалиста группы организации дознания и административной практики. 22 апреля 2016 г. приказом N истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СО по ОУПДС по г. Элисте УФССП России по Республике Калмыкия.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен новый правовой статус службы в ФССП России, как государственной службы иного вида. Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В целях реализации указанного федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП России по Республике Калмыкия", вступающий в силу с 1 мая 2020 года.

Согласно штатному расписанию УФССП России по Республике Калмыки, введенному в действие с 1 августа 2017 года, в СО по ОУПДС по г. Элисте У ФССП России по Республике Калмыкия имелось 3 штатные единицы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава. Из штатного расписания УФССП России по Республике Калмыкия, утвержденного приказом ФССП России от 1 января 2020 года N, введенного в действие с 1 мая 2020 года, видно, что в СО по ОУПДС по г. Элисте УФССП России по Республике Калмыкия имеется 1 штатная единица заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава. Должность истца, которая ранее относилась к государственной гражданской службе, в связи с проведением организационных мероприятий сокращена.

15 января 2020 года ФИО1 под роспись получено уведомление УФССП России по Республике Калмыкия от 13 января 2020 года о том, что в связи со вступлением в силу с 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. Одновременно истец уведомлен о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы, разъяснено право обращения с заявлением о поступлении на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации.

10 февраля 2020 года ФИО1 на имя директора ФССП - Главного судебного пристава Российской Федерации подано заявление, в котором выражено желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СО по ОУПДС по г. Элисте УФССП России по Республике Калмыкия.

С 23 марта по 16 апреля 2020 года по направлению УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование. Согласно медицинскому заключению БУ РК "Городская поликлиника" от 16 апреля 2020 года у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Из уведомления руководителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО12 от 16 апреля 2020 года следует, что истец не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФССП России от 13 июня 2017 года N "Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов" должность заместителя начальника отдела относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории "руководители".

Согласно письма УФССП России по Республике Калмыкия от 23 марта 2021 года в период с 16 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года были вакантными 9 должностей государственной гражданской службы, в том числе 2 должности ведущей группы категории "руководители", 6 должностей старшей группы категории "специалисты", 1 должность старшей группы категории "обеспечивающие специалисты".

Согласно уведомлению УФССП России по Республике Калмыкия от 23 апреля 2020 года в соответствии с ранее направленным уведомлением о сокращении ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым в замещаемой должности, ФИО1 предложено 6 должностей государственной гражданской службы, включая 2 должности ведущей группы категории "руководители": начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Калмыкия; заместителя начальника отдела финансово-экономического и материально- технического обеспечения Управления ФССП России по Республике Калмыкия; главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Калмыкия; старшего специалиста 2 разряда ЭГОСП N 2 У ФССП России по Республике Калмыкия; специалиста-эксперта отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Республике Калмыкия.

Заявление ФИО1 о согласии или несогласии с предложенными должностями федеральной государственной гражданской службы не поступало.

Протоколом заседания оперативного штаба УФССП России по Республике Калмыкия от 29 апреля 2020 года N в связи с неполучением от ФИО1 заявления о согласии или несогласии с предложенными должностями федеральной государственной гражданской службы и нахождением последнего в отпуске по временной нетрудоспособности, в отношении ФИО1 установлено, что вопрос о его увольнении в связи с сокращением должности будет решен после выхода его на работу.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО12 от 18 июня 2020 года N ФИО1 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава с 18 июня 2020 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 апреля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

Также судами установлено, что в марте-апреле 2020 года по направлению УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование.

Из направления на медицинское освидетельствование ФИО1 следует, что согласно заключению невролога у обследуемого имеется заболевание: "данные изъяты"

16 апреля 2020 года БУ РК "Городская поликлиника" составлено медицинское заключение, согласно которому у истца выявлено наличие заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок увольнения был соблюден, так как факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатным расписанием, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, истцу были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, однако истец намерения занять одну из предложенных должностей не выразил.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Определяя норму материального права, подлежащую применению к спорным правоотношениям, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в пункте 8.2 части 1 статьи 37 которого закреплено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года N 822 утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, согласно пункту 2 которых при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным указание судов нижестоящих инстанций на то, что увольнение истца произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения государственного служащего о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессионального образования и стажу его гражданской службы, опыту работы по специальности, ему были предложены, однако истец от их замещения отказался, что в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушений при увольнении истца.

Довод кассационной жалобы о безосновательности вывода судов относительно наличия у истца обязанности по подаче заявления подлежит отклонению, так как противоречит как Федеральному закону "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и изданным в соответствии с ним письмам директора ФССП России от 8 января 2020 года N и от 10 февраля 2020 года N, предусматривающим подачу письменных заявлений лицами, желающими поступить на службу в органы принудительного исполнения с указанием конкретной должности, на которую претендует гражданский служащий. При отсутствии такого заявления обязанность по рассмотрению поступления на службу отсутствует.

Что касается позиции кассатора о несогласии с выводами судов в части оценки процедуры и результатов прохождения им медицинского освидетельствования, она также является несостоятельной, так как медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1891.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе их пояснениям в процессе, из совокупного анализа которых был сделан обоснованный вывод о выявленном по результатам освидетельствования заболевании истца, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденном приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 331.

Что касается довода о процессуальных нарушениях, допущенных судами при составлении протокола судебного заседания, они не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Замечания на протокол были рассмотрены в порядке и сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, материалы дела содержат соответствующие ответы на все поданные истцом обращения, в том числе заявления и жалобы.

Позиция подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судами при оценке доказательств, противоречит основополагающим нормам процессуального права. Судами было учтено перераспределенное бремя доказывания, дана надлежащая оценка представленных ответчиком в обоснование возражений доказательствам, а также доказательствам, представленным истцом, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи