Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-1529/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колпаковой А.В., судей Солдатовой С.В., Фофонова А.С., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-181/2021 (УИД 30ОS0000-01-2021-000222-49) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльвина Камаладдин оглы о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Астраханской области от 13 августа 2021 г. N 192/1117-6 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение в Астраханской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", в части исключения из списка кандидатов в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение в Астраханской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Гусейнова Эльвина Камаладдин оглы, по апелляционной жалобе административного истца Гусейнова Эльвина Камаладдин оглы на решение Астраханского областного суда от 7 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения административного истца Гусейнова Э.К.о, его представителя Ухова В.Н, представителя избирательного объединения "Региональное отделение в Астраханской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" Журавлевой А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Избирательной комиссии Астраханской области Яфаровой Э.А.; возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

17 июня 2021 г. постановлением Думы Астраханской области от N 237/8 "О назначении выборов депутатов Думы Астраханской области седьмого созыва" на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Думы Астраханской области седьмого созыва.

13 августа 2021 г. Избирательная комиссия Астраханской области (далее- Избирательная комиссия) приняла постановление N 192/1117-6 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение в Астраханской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ"(далее -Постановление N 192/1117-6).

Как следует из пункта 1 данного постановления Гусейнов Эльвин Камаладдин оглы (N 1, региональная группа N 13) исключен из списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением в депутаты Думы Астраханской области седьмого созыва, на основании пункта 1 части 10 статьи 58 Закона Астраханской области "О выборах депутатов Думы Астраханской области" (отсутствие у кандидата пассивного избирательного права), в связи с тем, что у кандидата имеется гражданство Азербайджанской Республики.

Не согласившись с решением Избирательной комиссии, Гусейнов Э.К.о. обратился в суд с административным иском о признании незаконным Постановления N 192/1117-6 в части исключения его из списка кандидатов.

В обоснование иска истец указал, что выводы Избирательной комиссии о наличии у него гражданства иностранного государства, не соответствуют действительности, так как в 2009 году при получении гражданства Российской Федерации, он отказался от гражданства Азербайджанской Республики.

Решением Астраханского областного суда от 7 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Э.К.о. отказано, ввиду истечения срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Гусейнов Э.К.о. выражает несогласие с решением суда, просит удовлетворить его административные исковые требования, ссылаясь на то, что судом не учтены и не проанализированы доводы об отсутствии у него иностранного гражданства и не дана оценка неправомерным действиям Избирательной комиссии. Считает, что фактически суд отказал ему в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Относительно апелляционной жалобы представлены возражения прокурора, участвующего в деле и Избирательной комиссии Астраханской области, о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда у судебной коллегии сомнений не вызывают. Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду ошибочного истолкования процессуальных норм.

Судом правильно применены нормы законодательства, регламентирующие процессуальные правила оспаривания в суде решений, действий (бездействий) избирательной комиссии.

Как следует из статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодателем установлены сокращенные сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав. В частности, для обжалования решений избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в такой регистрации установлен десятидневный срок со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения (часть 4 этой статьи). Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 этой же статьи).

Аналогичные правовые предписания закреплены в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 4 июня 2021г.).

Федеральным законом от 30 апреля 2021г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и введено новое правовое регулирование исчисления процессуальных сроков в отношении дел, касающихся защиты избирательных прав.

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из совокупной оценки правовых положений вышеуказанных правовых норм следует, что возможность соблюдения процессуальных сроков, путем сдачи жалобы, документов или денежных сумм в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, исключена законодателем для случаев исчисления сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция суда первой инстанции отказавшего по процессуальным основаниям в удовлетворении административного иска, исключительно по мотиву несоблюдения процессуальных сроков, не отвечает принципу объективности и состязательности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства.

Также судебная коллегия считает нужным упомянуть, что установление федеральным законодателем сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках конкретных избирательных кампаний, в том числе решений об исключении из списков кандидатов, предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения соответствующих дел. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2020 г. N 12-П, а также в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, предусматривающей, в частности, что при проведении справедливых выборов должно обеспечиваться быстрое и эффективное рассмотрение судами (иными уполномоченными органами) жалоб на нарушения избирательных прав и свобод граждан, кандидатов, политических партий (коалиций) во временных рамках соответствующих этапов избирательного процесса (подпункт "е" пункта 2 статьи 10).

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми обжалуемое Постановление N 192/1117-6, которым административный истец был исключен из списков кандидатов, принято 13 августа 2021 г.

В вышестоящую избирательную комиссию данное постановление не обжаловалось.

В соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалования Постановления N 192/1117-6 составляет 10 дней со дня принятия и истекает 23 августа 2021 г..

Материалами дела подтверждается, что о вынесении оспариваемого постановления Гусейнову Э.К.о. стало известно 16 августа 2021 г. после получения обжалуемого Постановления N 192/1117-6 представителем избирательного объединения Уховым В.Н. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства как самим Гусейновым Э.К.о, так и его представителем.

Последний день процессуального срока для обжалования в суде данного решения избирательной комиссии приходится на 23 августа 2021 г.

Фактически административное исковое заявление Гусейнова Э.К.о. было направлено по почте 23 августа 2021 г, а поступило в суд 3 сентября 2021 г, то есть по истечении десяти дней.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в силу требований действующей редакции части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт направления административного иска из почтового отделения 367000 в Республике Дагестан в последний день срока (23 августа 2021 г.) не дает оснований считать, что срок на подачу иска Гусейновым Э.К.о. не был пропущен, поскольку, исходя из системного толкования положений части 4 статьи 93 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии могло быть направлено по почте, но при этом оно должно было поступить в суд не позднее 23 августа 2021 г, являющегося рабочим днём.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения избирательной комиссии без исследования иных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) судебной коллегией отклоняется как основанная на ошибочном понимании административным истцом действующего правового регулирования, поскольку в данном обьзоре излагалась правая позиция относительно применения положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о нарушениях допущенных избирательной комиссией в связи с неуведомлением кандидата о выявленных недостатках и несоблюдением сроков вручения постановления, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного акта, так как правовые последствия пропуска процессуального срока, влекущие отказ в удовлетворении иска, прямо предусмотрены частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым судебным постановлением прав административного истца на объективную судебную защиту ввиду отсутствия в нём выводов по вопросу отсутствия у кандидата гражданства Азербайджанской Республики и вопросу оценки действий избирательной комиссии, являются несостоятельными; в то время как выводы суда о последствиях пропуска срока на подачу жалобы в суд в полной мере согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 апреля 2017 г. N 808-О, в соответствии с которой, в случае пропуска срока обращения в суд судебная защита прав административного истца - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не связаны с заключением суда о пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления, а потому не способны повлиять на законность и обоснованность постановленного при правильном применении норм процессуального права судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Эльвина Камаладдин оглы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: