Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-207/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Колпаковой А.В., судей: Капориной Е.Е., Силиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-84/2020 (15OS0000-01-2020-000016-56) по административному исковому заявлению Кабулова Реваза Соиновича, Ходовой Ирины Георгиевны об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия-Алания

на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

установила:

Кабулов Р.С, Ходова И.Г, являясь собственниками, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 63а, нежилых зданий, обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2013 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N - в размере 18627000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N - в размере 9262000 рублей. В обоснование иска указали, что установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются их права на справедливую оплату налоговых платежей, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости.

В подтверждение своей позиции представили отчет об определении рыночной стоимости здания от 5 декабря 2019 г. N N, выполненный ООО "Профессиональная оценка".

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2020 г. административное исковое заявление Кабулова Р.С. и Ходовой И.Г. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 2556, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 19042000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 774, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 9602000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, постановлено считать 19 февраля 2020 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Правительства Республики Северная Осетия-Алания просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной оценочной экспертизы, полагая, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, не отражает реальную стоимость объекта.

В судебное заседание судебной коллегии не явились Кабулов Р.С, Ходова И.Г, представители Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии" по Республике Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления г. Владикавказ.

О месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является кадастровая стоимость объектов с кадастровым номером N и N, расположенных по адресу: "адрес", собственниками которых, являются административные истцы.

Оспариваемая кадастровая стоимость в отношении указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, утверждена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 42947483, 06 рубля и 12010770, 61 рублей соответственно, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд, принимая во внимание, что административные истцы являются долевыми сособственниками недвижимости, правильно пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть им оспорены в установленном законом порядке, поскольку затрагивают права налогоплательщиков налога на имущество физических лиц, расчет которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Верно был разрешен судом и вопрос фактического восстановления для истцов срока обращения в суд, исходя из доказательств применения кадастровой стоимости и представленных материалов дела.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости, административные истцы в подтверждение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости представили отчет ООО "Профессиональная оценка" N N от 5 декабря 2019 г, согласно которому по состоянию на 1 января 2013 г. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровым номером N составила 18627000 рублей, и с кадастровым номером N - 9262000 рублей.

Исследуя вышеуказанный отчет, судебная коллегия проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Фундаментальным требованием к отчету об оценке, закрепленным в статье 11 Закона об оценочной деятельности и в пункте 4 ФСО N 3, является то, что отчет об оценке не должен вводить в заблуждение его пользователя. При этом существенно искаженная величина итоговой стоимости объекта оценки вводит в заблуждение пользователя отчета об оценке и приводит к нарушению требования проверяемости отчета.

Представленный административными истцами отчет не был принят судом первой инстанции в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости, поскольку не соответствовал требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при составлении отчета были допущены существенные нарушения федеральных стандартов оценки, в части выбора объектов аналогов, а также применения корректировок и поправок, не подтвержденных ответствующим обоснованием (пункт 13 ФСО N 3).

Как следует из исследованного судом апелляционной инстанции отчета, последовательность представленных материалов и описание процесса оценки не позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости, который приведет к аналогичному результату, представленная в них информация по ценообразующим факторам не отвечает требованиям полноты и прозрачности, оценщиком не был получен и проанализирован весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, были искажены ценообразующие характеристики.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, проанализировав представленные сведения, суд первой инстанции правомерно отклонив представленный отчет, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости, проведение которой поручено эксперту-оценщику М, согласно заключения которого от 20 августа 2020 г. N рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 2556, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2013 г. составила 19042000 рублей, и нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 774, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2013 г. составила 9602000 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта.

Между тем, исследовав представленное заключение судебной экспертизы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности использования заключения эксперта от 20 августа 2020 г. N в качестве допустимого доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объекта.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости земельного участка, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Поскольку в ходе изучения заключения судебной оценочной экспертизы N от 20 августа 2020 г, выполненного экспертом-оценщиком М, судом апелляционной инстанции было выявлено установление рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость (далее-НДС), определением апелляционного суда была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Русэксперт" С, при этом в определении суда о назначении повторной экспертизы было отражено, что при предыдущей экспертизы, при расчёте рыночной стоимости с выделением НДС были допущены нарушения действующего законодательства.

Вместе с тем, при изучении полученного от эксперта ООО "Русэксперт" С. заключения, установлено, что указанные выше недостатки экспертного заключения не были устранены, и рыночная стоимость при проведении повторной судебной оценочной экспертизы вновь была рассчитана с выделением в ее составе НДС, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Р. (сотруднику ООО Оценочная фирма "Спектр").

В соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная фирма "Спектр" Р. N от 25 июня 2021 г. рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 г. нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 2556, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", составляет 27026422 рубля; рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 г. нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 774, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" составляет 11803217 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта Р. не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта капитального строительства, и соответствует требованиям законодательства, федеральных стандартов оценки, отвечает условиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Отказ эксперта от применения сравнительного и доходного подходов соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, которым утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

Определение рыночной стоимости в рамках затратного подхода с использованием метода сравнительной единицы, является мотивированным и корректным, соответствует результатам проведенного анализа (с учетом информации, которой владел эксперт, а также целей и задач проводимой экспертизы).

Выводы эксперта подтверждены приведенными в заключении приложениями. Из представленных экспертом материалов и таблиц, следует вывод об индивидуальных особенностях исследуемых объектов.

Как следует из заключения, рыночная стоимость оцениваемого объекта была определена методом удельных затрат на единицу площади или объема (сравнительной единицы), которая рассчитана в следующей последовательности: расчет стоимости на возведение нового аналогичного объекта; получение восстановительной стоимости; определение износа; уменьшение восстановительной стоимости на величину износа.

Экспертом обоснован выбор сравнительной единицы, как сопоставимый аналог с оцениваемым по классу конструктивной системы и основному материалу несущих конструкций, произведены необходимые корректировки с учетом особенностей объекта оценки.

В заключении подробно описано техническое состояние объекта, по результатам осмотра оценщиком определен и принят во внимание износ зданий, произведен расчет физического износа на основании данных технической документации.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о критериях, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных использованных справочных данных, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта ООО Оценочная фирма "Спектр" Р. N от 25 июня 2021 г, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости объекта.

Разрешая поступившее от ООО Оценочная фирма "Спектр" ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод истцов, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений; следовательно, данные судебные расходы следует возложить на административных истцов в равном размере, ввиду того, что они являются долевыми сособственниками недвижимого имущества (по ? доли).

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе представленной ООО Оценочная фирма "Спектр" калькуляцией, свидетельствующей о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании и является разумным.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 октября 2020 г. изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 2556, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 27026422 рубля по состоянию на 1 января 2013 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 774, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 11803217 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.

Взыскать с Кабулова Реваза Соиновича в пользу ООО Оценочная фирма "Спектр" судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Ходовой Ирины Георгиевны в пользу ООО Оценочная фирма "Спектр" судебные расходы в размере 30000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи