Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-934/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1061/2020 (23OS0000-01-2019-002047-52) по административному исковому заявлению ООО "Агрофирма "Отрадненская", Аксенова Александра Николаевича, Басанцовой Марии Ивановны, Варюхина Владимира Ивановича, Гончарова Николая Анатольевича, Гончаровой Светланы Григорьевны, Григорьевой Валентины Николаевны, Еременко Сергея Алексеевича, Ерисовой Людмилы Викторовны, Новикова Ивана Федоровича, Плотниковой Надежды Васильевны, Радченко Клавдии Алексеевны, Ринк Татьяны Васильевны, Сагайдакова Александра Николаевича, Трегубенко Светланы Алексеевны, Тульневой Татьяны Александровны, Тульневой Екатерины Васильевны, Усова Сергея Алексеевича, Усовой Виктории Николаевны, Штельмах Марии Дмитриевны, Яценко Василия Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 г., Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., Третий апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Административные истцы, являясь собственниками долей в праве общей собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 24778965 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной 112 326 000 рублей

В обоснование иска административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов как налогоплательщиков.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 г. административный иск ООО "Агрофирма "Отрадненская", Аксенова А.Н, Басанцовой М.И, Варюхина В.И, Гончарова Н.А, Гончаровой С.Г, Григорьевой В.Н, Еременко С.А, Ерисовой Л.В, Новикова И.Ф, Плотниковой Н.В, Радченко К.А, Ринк Т.В, Сагайдакова А.Н, Трегубенко С.А, Тульневой Т.А, Тульневой Е.В, Усова С.А, Усовой В.Н, Штельмах М.Д, Яценко В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворено частично.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 24778 965 кв. м, расположенного по адресу "адрес" по состоянию на 15 августа 2017 г. установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной в размере 116957000 рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановлено считать 3 ноября 2017 г.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, ходатайств об отложении не предоставили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 КАС РФ, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административные истцы являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24778965 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, договором аренды земельного участка от 6 июня 2019 г.

Удовлетворяя административные исковые требования и устанавливая кадастровую стоимость, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) и сделал обоснованный вывод, что административные истцы вправе оспорить кадастровую стоимость.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административных истцов, суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства и ошибочно установилобстоятельства дела, связанные с размером рыночной стоимости данного объекта.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости, в силу прямого указания цитируемого закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Предметом доказывания по данному делу является величина кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24 778 965 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование доводов о завышении кадастровой стоимости, административные истцы представили отчет об оценке от 18 октября 2017 г. N, подготовленный ИП Е. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 августа 2017 г. составляет 112326000 рублей.

Исследуя вышеуказанный отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Фундаментальным требованием к отчету об оценке, закрепленным в статье 11 Закона об оценочной деятельности и в пункте 4 ФСО N 3, является то, что отчет об оценке не должен вводить в заблуждение его пользователя. При этом существенно искаженная величина итоговой стоимости объекта оценки вводит в заблуждение пользователя отчета об оценке и приводит к нарушению требования проверяемости отчета.

Представленные административными истцами отчет обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости, поскольку не соответствовал требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

Наличие нарушений федеральных стандартов оценки при составлении отчетов подтверждается также доказательствами, представленными самим административным истцом.

Как следует из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 ноября 2017 г. N при исследовании отчета были установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума N 28, суд обоснованно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости.

Согласно положенного в основу решения заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований" N от 28 октября 2020 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (на 15 августа 2017 г.) составляет 116957000 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

При этом в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В ходе изучения в суде апелляционной инстанции письменных пояснений эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований" Ю. судом апелляционной инстанции была выявлена неясность экспертного заключения в части указания экспертом даты (15 августа 2017 г.) на которую была рассчитана кадастровая стоимость, поскольку исходя из сведений уполномоченного органа (л.д. 187-195 том 4) фактическая дата определения кадастровой стоимости датируется 17 августом 2017 г. и была определена в размере 160879908, 16 рублей, путем математического расчёта, умножением удельного показателя кадастровой стоимости (6, 49) земельного участка с кадастровым номером N на его площадь (24778965 кв. м.).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно отзыв ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 15 сентября 2020 г, а также акт определения кадастровой стоимости от 17 августа 2017г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дата определения кадастровой стоимости, примененная экспертом при расчёте величины рыночной стоимости была применена неверно. Вместо верной 17 августом 2017 г, экспертом ошибочно был сделан расчёт исходя из ошибочной даты 15 августа 2017 г.

После оценки и исследования заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований", с учетом доводов апелляционной жалобы о его недостоверности, апелляционным судом с учетом предоставленных ему статьей 77 КАС РФ дискреционных полномочий, было вынесено определение о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с выводами экспертного заключения дополнительной судебной экспертизы ООО "Лаборатория судебных исследований" N от 13 июля 2021 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2017 г. составляет 116957000 рублей.

Проанализировав представленные заключения, апелляционный суд приходит к выводу о достоверности, установленной рыночной стоимости исследуемых объектов - земельного участка кадастровым номером N в размере 116957000 рублей

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, отвечают требованиям статьи 82 КАС РФ, содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

Эксперт обоснованно отобрал в качестве объектов-аналогов 3 объекта, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. При подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".

Как следует из материалов дела, производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже земельных участков на юридически значимую дату, верно определилнаиболее схожие объекты-аналоги, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемым. При этом использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемому объекту по фактическому использованию, стоимостным и физическим характеристикам.

Вопреки позиции авторов апелляционных жалоб, подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7).

Вопреки доводам апелляционных жалоб о несогласии с применением экспертом корректировок, равно как и необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок, применение которых судебная коллегия признает верным.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 10, 12-14 ФСО N 1.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения эксперта, материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную в судебном порядке, в суд апелляционной инстанции представлено не было. Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы, в том числе ввиду отсутствия ходатайств лиц участвующих в деле о ее проведении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума N 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку в оспариваемом решении суда дата определения кадастровой стоимости была указана ошибочно (15 августа 2017 г, исходя из анализа и оценки заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими представленными доказательствами, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, на основании достоверно установленной в судебном порядке, кадастровой стоимости в размере рыночной.

Итоговая кадастровая стоимость в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2017г. составляет 116957000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 г, изменить.

Установить по состоянию на 17 августа 2017 г. кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 24778965 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 116957000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Судья