Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-269/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Базаргельдинова Есильбая Сейлхановича об оспаривании отказа Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в изменении категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр участников НИС), по апелляционным жалобам представителей ФГКУ "Центррегионжилье" и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) на решение Омского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения, согласно ответу от 3 ноября 2020 года N344/7/21953, ФГКУ "Центррегионжилье" отказано Базаргельдинову во включении в сводную таблицу сведений об изменении в реестре участников НИС его категории с "16" на "15", что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Определением судьи Омского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года произведена замена административного ответчика с ФГКУ "Центррегионжилье" на Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

В апелляционных жалобах представители ФГАУ "Росжилкомплекс" и Департамента, соответственно, "ФИО1" и "ФИО2", ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения НИС военнослужащих, а также Федеральный закон от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", считают, что положения Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции от 7 марта 2017 года, не распространяют свое действие на спорные правоотношения, возникшие до его принятия в указанной редакции. Алексеева кроме того отмечает то, что нормы данного Закона были проверены Конституционным Судом Российской Федерации, и в соответствии Определением от 29 сентября 2020 года N 2152-О они применяются к отношениям, возникшим с 18 марта 2017 года - после вступления в силу этих изменений. Просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

Рассмотрев административное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, участник накопительно-ипотечной системы "... " Базаргельдинов 6 июня 2016 года был уволен с военной службы по истечении срока контракта (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") без получения денежных средств для жилищного обеспечения.

28 октября 2016 года Базаргельдинов, заключив соответствующий контракт, вновь поступил на военную службу, и с 4 декабря 2017 года повторно включен в реестр участников НИС с присвоением категории участника "16" - как военнослужащий поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, исключенный из НИС по иным, не указанным в ч.7.1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) основаниям, не предусматривающей право на учет прежних накоплений для жилищного обеспечения, с 28 октября 2016 года.

29 сентября 2020 года административный истец, полагая, что накопления за время его участия в НИС в предыдущий период военной службы должны быть восстановлены на его именном накопительном счете, обратился к командиру войсковой части "N" с рапортом об изменении категории участника НИС с "16" на "15", предусматривающей такой учет.

Письмом ФГКУ "Центррегионжилье" от 3 ноября 2020 года во внесении изменений и направлении сводной таблицы в соответствующий орган военного управления, который уполномочен вносить их в указанный реестр, ему было отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, гарнизонный военный суд исходил из следующего.

Суд учел, что на дату принятия решения о повторном включении Базаргельдинова в реестр участников НИС - 4 декабря 2017 года, изменения Федерального закона N 117-ФЗ уже вступили в законную силу.

Опровергая доводы представителей административных ответчиков о том, что правовая норма, предусматривающая возможность включить Базаргельдинова в реестр участников НИС по категории "15" и учесть предыдущие накопления не действовала 28 октября 2016 года (дату возникновения оснований для включения его в указанный реестр) суд указал, что имеет значение не дата возникновения оснований для включения военнослужащего в упомянутый реестр, а факт наличия статуса участника этой системы жилищного обеспечения после вступления в законную силу изменений Федерального закона N 117-ФЗ.

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

Федеральным законом от 28 июня 2011 года N 168-ФЗ статья 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" дополнена частью 7.1, согласно которой на именном накопительном счете участника НИС, исключенного из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, у которого не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (как военнослужащий, ранее исключенный из реестра участников НИС и не получивший выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, или не воспользовавшийся правом стать участником накопительно-ипотечной системы, и поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса), учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника на день возникновения основания для исключения его из реестра участников.

Внесенными Федеральным законом от 7 марта 2017 года N 32-ФЗ, изменениями расширен перечень лиц, которые при новом поступлении на военную службу получают право на накопления, учтенные ранее на их именных накопительных счетах, в частности на лиц уволенных по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по окончании контракта) как это имело место в отношении административного истца.

По общему правилу по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Поскольку Базаргельдинов до 18 марта 2017 года - даты вступления в силу изменений в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" уже являлся участником НИС и был субъектом правоотношений, вытекающих из указанного федерального закона, то в силу ч. 7.1 ст. 5 этого закона, у него возникло право на средства, ранее учтенные на его накопительном счете участника НИС до июня 2016 года, в связи с чем гарнизонный военный суд принял обоснованное решение об удовлетворении административного искового заявления.

Что же касается ссылки на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2152-О, то она не ставит под сомнение правильность решения гарнизонного военного суда, поскольку правовых позиций в нем не содержится, и в принятии жалобы заявителя было отказано.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеется. Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Базаргельдинова Есильбая Сейлхановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Алексеевой и Тутовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное определение составлено 30 августа 2021 года.