Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-13388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А., судей Говоруна А.В., Пискловой Ю.Н., при секретаре Крюковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2021 по иску Т.И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Т.И.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование указав, что длительное время работает в ЗАО "ОКБ "РИТМ". В сентябре 2020 года на предприятии был реализован зарплатный проект по переводу выплаты заработной платы сотрудников на банковские карты Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу сотрудником банка была выдана именная расчетная банковская карта типа "Мультикарта" платежной системы "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и открыт банковский лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН********** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в бухгалтерию предприятия было подано заявление о перечислении заработной платы истца на вышеуказанный лицевой счет.

Истец указывает, что также им было подписано по требованию сотрудника Банка еще заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в одном экземпляре, с заверением сотрудника Банка о выдаче всех копий документов с печатями Банка через работодателя, но в итоге не выдали.

Истец ссылается на то, что при оформлении документов сотрудниками был допущен ряд ошибок в адресе постоянной регистрации, размере зарплаты, а также в связи с необходимостью ознакомления с документами Банка, затрагивающих права истца как потребителя банковских услуг.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в офис Банка с претензией относительно неточностей в оформлении документов и просил выдать копии документов: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), содержания пакета услуг "Мультикарта", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО).

Истец указывает, что через несколько дней на предприятие пришел сотрудник Банка и пояснил, что для активации, выданной истцу карты в обязательном порядке необходимо указать номер мобильного телефона истца или иного контактного лица.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Банк с письменным заявлением, в котором сообщил номер мобильного телефона генерального директора предприятия ЗАО "ОКБ "РИТМ", который лично при истце выразил сотруднику Банка свое согласие на активацию карты, и номер телефона супруги. Однако банковская карта не была активирована, требуемые документы истцу не выданы, заработную плату истец не получил.

Истец утверждает, что заработную плату за сентябрь 2020 года предприятие перечислило в банк 20.10.2020 года для зачисления на лицевой счет истца. На его обращение в Банк 05.11.2020 года были даны пояснения об отказе активировать карту без предоставления его личного номера телефона с предоставлением справки от оператора мобильной связи о принадлежности номера. Также в Банке даны пояснения о том, что возможно активировать карту, но только после предоставления в Банк справки оператора сотовой связи с указанием его личного номера телефона и Банк активирует карту, получить деньги через кассу банка невозможно по причине блокировки счета, до решения вопроса о предоставлении данных мобильного телефона, до момента предоставления номера мобильного телефона и справки о том, что данный номер зарегистрирован на истца, Банк считает заблокированным "зарезервированным" счет истца, а договор банковского (карточного) счета с истцом незаключенным и никаких письменных документов по обращению истца банк выдавать не будет, и посоветовали получать заработную плату на предприятии.

На основании изложенного, истец просил признать договор банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в валюте рубли Российской Федерации, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем подачи Т.И.В. в Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта и получению им взамен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) именной банковской мультикарты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным (действующим); признать незаконным действие (решение) Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по отказу в активации, выданной Т.И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банковской мультикарты "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без обязательного предоставления им зарегистрированного на его имя у оператора мобильной связи контактного номера телефона; признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по блокировке банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В. к которому привязана банковская мультикарта "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) произвести разблокировку, восстановить обслуживание банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В, к которому привязана банковская мультикарта "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не чинить препятствий пользованию банковским счетом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) выдать Т.И.В, заверенные подписью сотрудника Банка и печатью банка копии всех подписанных им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документов, адресованных в Банк ВТБ (ПАО), а именно: заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта, заявления Клиента на предоставление комплексного банкового обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) - типовая форма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расписки в получении банковской карты банка ВТБ (ПАО), согласия Клиента, предоставленного Банку ВТБ (ПАО) на взаимодействие с Бюро кредитных историй; признать незаконными отказ Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в предоставлении

клиенту Т.И.В. по его заявлению, путем обращения в банк возможности ознакомления с затрагивающими его права и обязанности как клиента Банка ВТБ (ПАО) документами Банка ВТБ (ПАО), а именно: Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), содержания пакета услуг "Мультикарта", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборником тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО), действующими на настоящий день (день обращения); обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) предоставить Т.И.В. для ознакомления заверенные надлежащим образом, печатью Банка и подписью сотрудника банка, копии Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), содержания пакета услуг "Мультикарта", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО), действующими на настоящий день; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% от денежных сумм перечисленной работодателем ЗАО "ОКБ "РИТМ" заработной платы сотрудника Т.И.В. в Банк ВТБ (ПАО) для зачисления на лицевой банковский счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с даты такого перечисления и до дня (даты) выдачи ответчиком денежных средств клиенту Т.И.В. или до даты (дня) вынесения решения суда по делу включительно; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Банка ВТБ

(ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом были приняты изменения размера исковых требований в части, истец Т.И.В. просил: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 607 рублей 90 копеек за нарушение сроков исполнения обязательства (оказания услуги) по зачислению перечисленной работодателем заработной платы сотрудника Т.И.В. на лицевой банковский счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "ОКБ "РИТМ".

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Т.И.В. удовлетворены частично.

Суд признал договор банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в валюте рубли Российской Федерации, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем подачи Т.И.В. в Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта и получению им взамен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) именной банковской мультикарты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным (действующим).

Признал незаконным решение Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по отказу в активации, выданной Т.И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банковской мультикарты "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без обязательного предоставления им зарегистрированного на его имя у оператора мобильной связи контактного номера телефона.

Признал незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по блокировке банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В, к которому привязана банковская мультикарта "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) разблокировать и восстановить обслуживание банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В, к которому привязана банковская мультикарта "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) выдать Т.И.В. заверенные надлежащим образом, копии, подписанных им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документов: заявление-анкету на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта, заявления Клиента на предоставление комплексного банкового обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) - типовая форма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расписки в получении банковской карты банка ВТБ (ПАО), согласия Клиента, предоставленного Банку ВТБ (ПАО) на взаимодействие с Бюро кредитных историй.

Признал незаконными отказ Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в предоставлении Т.И.В, как клиенту Банка по его заявлению, по ознакомлению с документами Банка ВТБ (ПАО) и обязал Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) предоставить Т.И.В. надлежащим образом заверенные копии Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), содержания пакета услуг "Мультикарта", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО).

Взыскал с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 607 рублей 90 копеек за нарушение сроков исполнения обязательств по зачислению на банковский счет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В, перечисленной заработной платы.

Также суд взыскал с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Т.И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. штраф в размере 1 053 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Т.И.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Б.Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что в данном случае применение норм Закона "О защите прав потребителей" к правоотношениям между Банком и Т.И.В. является неправомерным и необоснованным.

Указывает, что принятое решение не может быть исполнено, поскольку суд фактически вышел за пределы требований и изменяет принятые в Банке условия обслуживания клиентов. Все банковские условия обслуживания являются открытыми, с ними любой гражданин может ознакомиться, имея на то должное желание.

Полагает, что между Банком и Т.И.В. не возникло договорных отношений, поскольку, согласно заявлению Т.И.В. обязан был предоставить необходимые данные для активации банковской карты, а также подписал заявление, где был уведомлен со стороны Банка о возможных последствиях.

Апеллянт также считает, что Т.И.В. действовал недобросовестно. Отмечает, что денежные средства от работодателя на счет Т.И.В. Банком зачислены не были, в связи с тем, что счет находится в статусе "Зарезервирован". Полагают, что поскольку между Банком и Т.И.В. правоотношения не были заключены надлежащим образом, для Банка Т.И.В. не является клиентом и обязанность по предоставлению документов, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Б.Л.В, которая просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить, истца Т.И.В, представителя третьего лица ЗАО "ОКБ "РИТМ" - Т.В.В,, которые просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках зарплатного проекта, Т.И.В. как работнику ЗАО "ОКБ "РИТМ", при заполнении им анкеты-заявления, заявления на предоставление комплексного обслуживания, выдана дебетовая карта и открыт лицевой счет Банком ВТБ (ПАО). При заполнении заявления-анкеты им не был указан номер мобильного телефона, в связи с его отсутствием.

Факт открытия счета, выдачи дебетовой карты свидетельствует о заключении Т.И.В. с Банком ВТБ (ПАО) договора банковского счета. Вместе с тем, активация банковской карты не произведена по причине отсутствия указания номера телефона клиента Т.И.В.

На письменные претензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банком ВТБ (ПАО) Т.И.В. сообщено, что в связи с отказом в предоставлении номера телефона и актуального адреса постоянной регистрации и месте фактического проживания, обслуживание невозможно.

В рамках рассмотрения спора установлено, что номер телефона необходим при открытии банковского счета в целях идентификации клиента для активации банковской карты. В данном случае, истцом были предложены номера телефонов руководителя и супруги, согласие которых получено, при этом, ответчиком отказано в удовлетворении данной просьбы, поскольку данные номера телефонов не принадлежат истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных обстоятельств на основе анализа, представленных доказательств, суд посчитал действия ответчика незаконными и отметил, что указание личного номера телефона в заявлении-анкете не должно ставить в зависимость активацию банковской карты с уже открытым банковским счетом. Представление номеров телефонов, принадлежащих третьим лицам, которые лично согласились на использование их номеров для активации банковской карты, не нарушает ни чьих прав и законных интересов, поскольку номер телефона используется только для получения цифрового ПИН-кода для активации карты.

Суд исходил из того, что указание номера телефона не является основополагающим условием для заключения договора банковского счета, поскольку его использование облегчает и помогает получить информацию о своем счете клиенту Банка, и отметил, что указание данных номера телефона клиента в договоре банковского счета является правом клиента, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Т.И.В. в части признания договора банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в валюте рубли Российской Федерации, совершенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем подачи Т.И.В. в Банк ВТБ (ПАО) анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта и получению им взамен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) именной банковской мультикарты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенным (действующим); признания незаконным действия (решения) Банка ВТБ (ПАО) по отказу в активации, выданной Т.И.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банковской мультикарты "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без обязательного предоставления им зарегистрированного на его имя у оператора мобильной связи контактного номера телефона; признания незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по блокировке банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В. к которому привязана банковская мультикарта "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязания Банка ВТБ (ПАО) произвести разблокировку, восстановить обслуживание банковского счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Т.И.В, к которому привязана банковская мультикарта "МИР" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН******** НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, требования в части не чинения препятствий пользованию банковским счетом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд оставил без удовлетворения, полагая, что удовлетворение требований по возложению на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести разблокировку, восстановить обслуживание банковского счета, является достаточным для восстановления прав истца.

Суд также указал, что поскольку истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковской карты и открыт счет, на который поступала и до настоящего времени поступает заработная плата Т.И.В, истец как, клиент Банка имеет право на получение документов, которые им были подписаны при оформлении банковской карты, а также документов, указанных в документах по оформлению банковской карты, в частности, Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, содержание пакета услуг "Мультикарта", Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО).

Также суд исходил из того, что изложенные в ответе Банка ВТБ (ПАО) от 16.11.2020 года сведения о возможности ознакомиться с данными документами на офисах Банка ВТБ (ПАО) в г. Таганроге, не подтверждены доказательствами, напротив, стороной истца представлена видеосъемка офисов Банка в г. Таганроге, в помещениях которых, на стендах отсутствуют данные документы. Предложенный в ответе вариант ознакомления с данными документами на сайте Банка, по мнению суда, ограничивает право граждан на ознакомление с информационными документами Банка относительно тарифов услуг, обслуживания, правил совершения операций по счетам, поскольку не каждый гражданин является пользователем сети Интернет. В данном случае, Т.И.В. в своем заявлении указал на отсутствие пользования сетью Интернет, в связи с чем, и просил предоставить для ознакомления данные документы, однако в нарушение Банком Закона "О защите прав потребителей" документы представлены не были.

Судом было установлено, что заработная плата Т.И.В. перечислена работодателем ЗАО "ОКБ "РИТМ" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на лицевой счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в размере 7 656, 70 рублей, в связи с тем, что банковская карта активирована не была, Банком 16.11.2020 года перечислены денежные средства со счета Т.И.В. обратно работодателю ЗАО "ОКБ "РИТМ", в свою очередь, истец получил заработную плату только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

Суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неустойки за нарушение прав потребителя по необоснованному перечислению денежных средств с лицевого счета клиента на счет работодателя в размере 1 607, 90 рублей (за 7 дней задержки выплаты заработной платы в размере 7 656, 70 рублей).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по зачислению заработной платы на лицевой счет в размере 1 607, 90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 1 053, 95 руб.

Судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением спора в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взыскав с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что указание личного номера телефона в заявлении-анкете не должно ставить в зависимость активацию банковской карты с уже открытым банковским счетом. При том, что истцом были предложены номера телефонов руководителя и супруги, согласие которых получено, однако ответчиком отказано в удовлетворении данной просьбы.

С доводами апеллянта о том, что в данном случае применение норм ФЗ "О защите прав потребителей к правоотношениям между Банком и Т.И.В. является неправомерным и необоснованным, судебная коллегия не может согласиться и отклоняет их.

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из установленных нарушений Банком ВТБ (ПАО) требований закона "О защите прав потребителей", факта неполучения истцом заработной платы за ноябрь, декабрь 2020 года, притом, что работодателем денежные средства переводятся на личный счет Т.И.В, открытый в банке ВТБ (ПАО), суд правильно посчитал требования истца обоснованными и подлежащему удовлетворению в вышеуказанной части.

Доводы жалобы о том, что принятое решение не может быть исполнено, поскольку суд фактически вышел за пределы требований и изменяет принятые в Банке условия обслуживания клиентов, являются несостоятельными, не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и невозможности его исполнения. В данном случае суд рассмотрел дело и принял решение по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что между Банком и Т.И.В. не возникло договорных отношений, для Банка Т.И.В. не является клиентом, и обязанность по предоставлению документов отсутствует, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Банком ВТБ (ПАО) на обращение Т.И.В. не представлены документы, указанные в документах при оформлении банковской карты, в частности: Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, содержание пакета услуг "Мультикарта", Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО), исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд верно указал на то, что права истца являются нарушенными.

Ссылки апеллянта на то, что Т.И.В. действовал недобросовестно, являются необоснованными. Доказательств того, что истец действовал недобросовестно, с нарушением положений статьи 10 ГК РФ, не представлено и из поведения стороны не усматривается.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", достаточных оснований для принятия в качестве дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе документов, судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на иные обстоятельства, по степени их правовой значимости для дела, не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на формальном несогласии ответчика с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела. Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.