Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-12831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

при секретаре

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Молодцова В. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по иску Молодцова В. А. к ООО "Охранное предприятие "АБТ", АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Молодцова В.А, представителя истца Журавлевой В.Е. (доверенность от "дата", сроком на 3 года, диплом N...), представителя ответчика АО "Торговый дом "Перекресток" Царюк Т.А. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Молодцов В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "охранное предприятие "АБТ" (ООО "ОП "АБТ"), АО "Торговый дом "Перекресток", в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил взыскать с ООО "ОП "АБТ", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с АО "Торговый дом "Перекресток" задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 157 045, 96 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 945, 42 рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с 16 ноября 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 13 106, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 16 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года осуществлял трудовую деятельность в должности контролер торгового зала в ООО "ОП "АБТ". В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, ему был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей. В нарушение условий трудового договора заработная плата за указанный период истцу не была выплачена. При этом истец выполнял свою трудовую функцию сверхурочно, сверх рабочего времени, установленного в пункте 5.1 трудового договора (40 часов при 5-дневной рабочей неделе). 23 декабря 2019 года истец уволился по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ним не был произведен, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением своих трудовых прав истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года исковые требования Молодцова В.А. удовлетворены частично: с ООО "ОП "АБТ" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 162991, 38 рубль, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2019 года по 29.10.2020 года в размере 13880, 49 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с 30.10.2020 года по день фактического расчета по заработной плате. В удовлетворении исковых требований к АО "Торговый дом "Перекресток" отказано. С ООО "ОП "АБТ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 5037 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований к АО "Торговый дом "Перекресток", истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется. Ответчиком АО "Торговый дом "Перекресток" поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО "Торговый дом "Перекресток" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ООО "ОП "АБТ", третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом при рассмотрении спора по существу 16 октября 2019 года между ООО "ОП "АБТ" и Молодцовым В.А. был заключен срочный трудовой договор N 139 (л.д. 13), по условиям которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность контроллера торгового зала в СМ "Перекресток" ЧОО "АБТ" отдел организации работодателя (пункт 11).

Местом работы истца был супермаркет "Перекресток" по адресу: "адрес"

Пунктом 4.1 Договора установлен должностной оклад истца - в размере 20 000 рублей с доплатами в размере от 10 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1.6 трудового договора, договор заключен на срок 1 год.

23 декабря 2019 года истец уволился из ООО "ОП "АБТ" по собственному желанию.

Как пояснил истец, заработная плата за все время работы ему выплачена не была, при увольнении окончательный расчет не произведен.

В нарушение положений части первой статьи 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 16 октября по 22 декабря 2019 года (с учетом сверхурочной работы, работы в ночные часы и в нерабочие (праздничные) дни) ООО "ОП "АБТ" в материалы дела не представило.

Осуществление сверхурочной работы, работы в ночные часы и в нерабочие (праздничные) дни подтверждается представленными истцом графиками работы в октябре-декабре 2019 года в супермаркете "Перекресток" на "адрес" (л.д. 18-20).

"дата" между ООО "ОП "АБТ" и АО "Торговый дом "Перекресток" был заключен договор оказания охранных услуг N 1 (л.д. 121-128).

По условиям данного договора, АО "Торговый дом "Перекресток" (Заказчик) поручает, а ООО "ОП "АБТ" (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг в отношении объекта Заказчика, на объекте Заказчика и находящихся в нем, а также поступающим в него и на прилегающую территорию имущества, документов, товарно-материальных ценностей, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные ему Исполнителем услуги и оплатить их (л.д. 121).

Согласно счетам на оплату N 19 от 31 октября 2019 года, N 22 от 30 ноября 2019 года, N 24 от 31 декабря 2020 года (л.д. 129-134), ООО "ОП "АБТ" оказало АО "Торговый дом "Перекресток" охранные услуги, в том числе, на участке СМ " "... "" (24 часа) в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 99, 127, 129, 135, 136, 149, 153, 154, 341.5 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ООО "ОП "АБТ", в связи с чем взыскал с последнего задолженность по заработной плате в размере 162991, 38 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2019 года по 29.10.2020 года в размере 13880, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с 30.10.2020 года по день фактического расчета по заработной плате. Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5037 рублей.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, вышеуказанные выводы суда сторонами не обжалуются, его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы истца, который оспаривает отказ в удовлетворении требований заявленных в отношении АО "Торговый дом "Перекресток".

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством РФ о занятости населения вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеет право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены главой 53.1 ТК РФ, направлять временно своих работников с их согласия к юридическому лицу, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанного юридического лица.

В силу ст. 341.5 ТК РФ по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Под субсидиарной ответственностью в силу указанной статьи понимается возможность обращения всех требований, связанных с выполнением любого обязательства по трудовому договору, к принимающей стороне.

Согласно условий заключенного между ООО "ОП "АБТ" и АО "Торговый дом "Перекресток" договора оказания охранных услуг N1, работодатель истца принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг в отношении объекта заказчика, на объекте заказчика и находящимся в нем, а также поступающим в него и на прилегающую территорию имущества, документов, товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные ему исполнителем услуги оплатить их.

Вместе с тем, субсидиарная ответственность в соответствии со ст. 341.5 ТК РФ ни вышеуказанным договором, ни трудовым договором между истцом и ООО "ОП "АБТ" не установлена.

Частью 5 ст. 341.2 ТК РФ установлено, что при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).

Доказательств заключения истцом вышеуказанного дополнительного соглашения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца, заявленные к ответчику АО "Торговый дом "Перекресток", правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ, поскольку с указанным ответчиком истец в трудовых отношениях не состоял, законных оснований для привлечения АО "Торговый дом "Перекресто" к субсидиарной ответственности, в том числе в порядке ст. 341.5 Трудового кодекса РФ, не имеется, поскольку между указанными сторонами отсутствуют правоотношения, регулируемые главой 53.1 Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), учитывая, что само по себе указание в трудовом договоре о месте работы на территории иного юридического лица, доказательством таких правоотношений не является.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи