Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-9320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Сальниковой В.Ю.

Аносовой Е.А.

Козловой Н.И.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года гражданское дело N2-402/2020 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" к Клиновицкой Веронике Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Клиновицкой Вероники Леонидовны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 Н.А. Семашко" - Ольховского М.Ю, ответчика (истца по встречному иску) Клиновицкой В.Л. и ее представителя - Рагимова Р.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" (далее по тексту - СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко") обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Клиновицкой В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1324882 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14824 рублей 41 копейки. В обоснование иска указало, что по результатам комиссионной проверки правильности начисления заработной платы, оформленной актом от 22 ноября 2018 года, выявлена счетная ошибка в расчете сумм стимулирующих выплат, приведшая к необоснованному завышению размера надбавки за интенсивность и излишним выплатам заместителю главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. в сумме 1436019 рублей 65 копеек. На основании личного заявления Клиновицкой В.Л. в соответствии с приказом N 408 от 17 декабря 2018 года из ее заработной платы удержана сумма в размере 111137 рублей 21 копейки. 15 марта 2019 года Клиновицкая В.Л. уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. Поскольку в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность ответчик отказалась, СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" обратилось с настоящим иском в суд.

Клиновицкая В.Л, возражая против требований первоначального иска, обратилась в суд со встречным иском к СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко", в котором просила признать незаконным и отменить приказ N408 от 17 декабря 2018 года, взыскать с СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" незаконно удержанную сумму в размере 121137 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование встречного иска указала, что СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" был пропущен срок для принятия решения об удержании из заработной платы Клиновицкой В.Л. неправильно исчисленных сумм, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенной счетной ошибке, вследствие чего удержания из заработной платы Клиновицкой В.Л. на основании приказа N 408 от 17 декабря 2018 года произведены незаконно.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года в удовлетворении иска СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" отказано в полном объеме.

Встречные требования Клиновицкой В.Л. удовлетворены частично: признан незаконным приказ СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" N 408 от 17 декабря 2018 года об удержании из заработной платы Клиновицкой В.Л. излишне выплаченных сумм в размере 1436019 рублей 68 копеек, с СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в пользу Клиновицкой В.Л. взысканы удержанные суммы в размере 121137 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" подало апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в полном объеме, отказе в удовлетворении встречного иска Клиновицкой В.Л.

Со стороны Клиновицкой В.Л. представлены возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, по доводам которых ответчик (истец по встречному иску) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения ответчика и ее представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Из материалов дела следует, что Клиновицкая В.Л. в период с 19 июня 2018 года по 15 марта 2019 года осуществляла трудовую деятельность в СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" первоначально в должности начальника экономической службы по внешнему совместительству на 0, 5 ставки, с 25 июня 2018 года на нее было возложено исполнение обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам; 30 августа 2018 года ответчик была принята на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам по основному месту работы; с 03 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года во внутреннему совместительству исполняла также обязанности экономиста (на 0, 5 ставки). 15 марта 2019 года трудовые отношения прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом главного врача СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" от 15 ноября 2018 года N 377 назначена комиссия по проведению проверки правильности начисления заработной платы в период с июня по октябрь 2018 года.

По результатам комиссионной проверки правильности начисления заработной платы, оформленной в виде акта от 22 ноября 2018 года, установлено, что при начислении стимулирующих выплат в июне - октябре 2018 года заместителем главного врача по экономическим вопросам была допущена счетная ошибка в расчетах заработной платы, что привело к необоснованному завышению размера надбавки за интенсивность и излишним выплатам заместителю главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. в сумме 1436019 рублей 65 копеек. При проведении проверки также установлено, что ошибка при расчете заработной платы Клиновицкой В.Л. произошла вследствие ненадлежащего исполнения заместителем главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 11 должностной инструкции от 31 октября 2008 года, в соответствии с которым в обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит определение на основе действующих положений размеров надбавок и проверка обоснованности доплат и надбавок, в связи с чем предложено привлечь Клиновицкую В.Л. к дисциплинарной ответственности.

С содержанием данного акта Клиновицкая В.Л. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись; заявлением от 22 ноября 2018 года Клиновицкая В.Л. дала свое согласие на удержание из заработной платы излишне перечисленной ей суммы в размере 1436019 рублей 65 копеек.

В рамках проверки 16 ноября 2018 года Клиновицкая В.Л. в объяснительной записке на имя главного врача сообщила, что сумма излишне выплаченной заработной платы в размере 1436019 рублей 65 копеек образовалась в результате ее счетной ошибки при проведении расчетов стимулирующих выплат.

17 декабря 2018 года главным врачом СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на основании заявления Клиновицкой В.Л. от 22 ноября 2018 года, акта от 22 ноября 2018 года и объяснительной Клиновицкой В.Л. от 16 ноября 2018 года был издан приказ N 408 об удержании из заработной платы Клиновицкой В.Л. излишне выплаченных сумм в размере 1436019 рублей 65 копеек посредством ежемесячного удержания из заработной платы в размере 20%.

Кроме того, приказом работодателя от 21 декабря 2018 года N 414 Клиновицкая В.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 11 Должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам от 31 октября 2008 года.

На основании приказа от 17 декабря 2018 года из заработной платы Клиновицкой В.Л. удержаны денежные средства на общую сумму 121137 рублей 20 копеек.

14 марта 2019 года Клиновицкой В.Л. в связи с предстоящим увольнением по инициативе работника выдано уведомление с предложением о погашении в добровольном порядке излишне выплаченной ей суммы заработной платы, в ответ на которое она письменно выразила свое несогласие с возмещением денежных средств работодателю, о чем 14 марта 2019 года сотрудниками СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" составлен соответствующий акт.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия счетной ошибки при расчете заработной платы и недобросовестности в действиях Клиновицкой В.Л, исходя из того, что все выплаты произведены ей с непосредственного согласия работодателя, в связи с чем отклонил требования СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" и удовлетворил встречные исковые требования Клиновицкой В.Л. о признании приказа N 408 от 17 декабря 2018 года незаконным, взыскании с СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в пользу Клиновицкой В.Л. удержанных денежных средств в размере 121137 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми с учетом исковых требований СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" и встречных требований Клиновицкой В.Л. являлись вопросы о том, имелись ли правовые и фактические основания для назначения и выплаты стимулирующих выплат Клиновицкой В.Л. и в каком размере, была ли допущена Клиновицкой В.Л. недобросовестность при начислении и получении стимулирующих выплат, имелась ли счетная ошибка, правомерно ли произведено частичное удержание спорных сумм.

Однако в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора судом первой инстанции вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права, их регулирующих, по существу не устанавливались и не исследовались.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств недобросовестности Клиновицкой В.Л. при получении стимулирующих выплат нельзя признать соответствующим закону. С целью установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в порядке применения разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поставлен вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из трудового договора N 241/18 от 19 июня 2018 года, заключенного между сторонами, следует, что оклад по должности начальника экономической службы, занимаемой Клиновицкой В.Л. на 0, 5 ставки, составлял 49285 рублей 66 копеек; из трудового договора N 344/18 от 30 августа 2018 года, заключенного между сторонами, следует, что должностной оклад Клиновицкой В.Л. в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам (1, 0 ставки) составлял 50056 рублей 35 копеек. Оклад по должности экономиста, на которую ответчик была оформлена по совместительству на 0, 5 ставки в соответствии с трудовым договором N 352/18, составлял 27 566 рублей 55 копеек.

В период работы Клиновицкой В.Л. выплата ей заработной платы, включая стимулирующие выплаты, должна была производиться согласно Положению об оплате труда работников СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко", коллективному договору СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко", Положению о распределении денежных средств, поступающих от оказания платных медицинских услуг, СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко", Положению о стимулирующих выплатах СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" на основании приказов администрации, расчетных ведомостей и расчетных листов.

Положением о стимулирующих выплатах СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 ИМ. Н.А. Семашко" установлено, что механизм распределения стимулирующих выплат конкретным работникам установлен на основе бальной оценки и повышающих коэффициентов. При определении стимулирующих выплат (за счет средств ОМС, а при отсутствии данных средств за счет прочих источников) производится следующий расчет: на основании решений, поступивших от структурных подразделений, определяется максимальное общее количество баллов; определяется стоимость балла путем деления суммы средств, подлежащих к распределению на общее количество баллов; определяется размер стимулирующей надбавки каждому работнику путем умножения установленного для него количества баллов (с учетом коэффициента отработанного времени) на стоимость одного балла.

При подсчете общего количества баллов учитывается фактически отработанное время по табелю, но не более 1, 5 ставок.

Из пункта 10 должностной инструкции Заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденной главным врачом, с которой Клиновицкая А.Л. была ознакомлена, следует, что в обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам входит разработка проектов предложений (о премировании персонала, коллективном подряде и др.), а в соответствии с пунктом 11 Должностной инструкции - определение на основе действующих положений размеров надбавок, проверка обоснованности выплаты доплат и надбавок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно отчету Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее также - КСП) от 12 июля 2019 года N 2-188/2019 по результатам проведения контрольного мероприятия "Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности, законности использования собственности Санкт-Петербурга СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" и Комитета по здравоохранению в части соблюдения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного государственного учреждения за 2017-2018 года и истекший период 2019 года" в нарушение распоряжения Комитета от 05 ноября 2013 года N 439-р показатели и критерии оценки эффективности деятельности структурных подразделений Учреждения не были разработаны, размер баллов определялся исходя из занимаемой работником должности.

Также в отчете отмечено, что в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах, согласно которому при подсчете общего количества баллов должно учитываться фактически отработанное время по табелю, установлен предельный размер стимулирующих выплат - не более 1, 5 ставок.

Между тем, основания для установления стимулирующих выплат с июля 2018 года не представлены. Кроме того, размер стимулирующих выплат, указанный в приказах главного врача, значительно превышал предельный размер, установленный Положением. Представлены служебные записки руководителей структурных подразделений, а также заявления работников, составленные в произвольной форме, не утвержденные главным врачом и не согласованные с профкомом, с многочисленными исправлениями.

В приказах главного врача не указаны основания для назначения стимулирующих выплат, отсутствуют согласования с профсоюзной организацией, предусмотренные пунктом 3.14.3 Коллективного договора и представления руководителей структурных подразделений.

Также в отчете имеется указание на то, что в нарушение статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, в соответствии с которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составленным с достоверным содержанием отраженных в документе фактов, в 2018 году начисление надбавок за интенсивный труд работникам Больницы производилось по документам (спискам - приложениям к приказам), не поименованным в приказах главного врача Учреждения, в результате чего, в отсутствие соответствующих распорядительных документов, начислено в виде дополнительной заработной платы в сумме 35599, 9 тыс. рублей (за счет средств ОМС - в сумме 28255, 3 тыс. рублей, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания - в сумме 7344, 6 тыс. рублей).

Исполнителем приказов на установление стимулирующих надбавок с июля 2018 года являлась заместитель главного врача по экономическим вопросам Клиновицкая В.Л.

Из данного отчета также следует, что установлены нарушения при выплате заработной платы заместителю главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л.; так, кроме выплат заработной платы в общей сумме 705167 рублей 80 копеек по должности "Начальник экономической службы", занимаемой Клиновицкой В.Л. с 19 июня 2018 года по 29 августа 2018 года в объеме 0, 5 ставки, ей были выплачены стимулирующие выплаты в июне 2018 года - в сумме 39056 рублей 56 копеек (за счет средств ОМС), в июле 2018 года - в сумме 246061 рубль 26 копеек (в сумме 98571 рубль 32 копейки - за счет средств ОМС, в сумме 147489 рублей 94 копейки - за счет платных услуг), в августе 2018 года - в сумме 420049 рублей 95 копеек (в сумме 402499 рублей 98 копеек - за счет средств ОМС, в сумме 17549 рублей 97 копеек - за счет платных услуг); в отсутствие трудового договора на основании приказов главного врача Зуевой И.Б. Клиновицкой В.Л, как исполняющей обязанности по должности "Заместитель главного врача по экономическим вопросам", начислено 311029 рублей 75 копеек: в июне 2018 года - в сумме 122568 рублей 43 копейки (из средств ОМС в сумме 30000 рублей, из платных слуг - в сумме 92568 рублей 43 копейки); в июле 2018 года - в сумме 178734 рубля 82 копейки (из средств ОМС); в августе 2018 года - в сумме 9726 рублей 50 копеек (из платных услуг).

Всего за 52 рабочих дня Клиновицкой В.Л, в период ее работы на 0, 5 ставки по должности "Начальник экономической службы", начислено заработной платы в общей сумме 1016197 рублей 52 копейки, что в среднем за месяц составляет 410387 рублей 46 копеек при размере должностного оклада 24642 рубля 83 копейки в месяц. Таким образом, общий размер выплаченной Клиновицкой В.Л. дополнительной заработной платы (стимулирующие выплаты) превысил должностной оклад в 16, 6 раза. Приказом главного врача от 15 августа 2018 года N 291 Клиновицкой В.Л. за счет средств ОМС, как начальнику экономической службы на 0, 5 ставки, установлена стимулирующая выплата за август 2018 года в размере 380000 рублей, что составляет ФОТ по занимаемой ею должности за 1, 5 года; а за 2 рабочих дня августа 2018 года по должности заместителя главного врача по экономическим вопросам Клиновицкой В.Л. начислено 251930 рублей 99 копеек, из которых оклад составляет 4430 рублей 99 копеек, а 247500 рублей - стимулирующие выплаты в размере 55 окладов. В сентябре 2018 года по занимаемой по совместительству должности экономиста (на 0, 5 ставки) Клиновицкой В.Л. начислены стимулирующие выплаты 98480 рублей 77 копеек (или в размере 7 окладов по занимаемой должности), в октябре 2018 года - 75849 рублей (5, 5 окладов). Аналогичные необоснованные выплаты установлены и при распределении средств, поступивших от предпринимательской деятельности (ПД) в нарушение Положения о распределении денежных средств, поступивших от оказания платных медицинских услуг в Учреждении. Общий размер неправомерно выплаченных Клиновицкой В.Л. денежных средств в 2018-2019 гг. указанным отчетом установлен в сумме 1392, 4 тыс. рублей, в том числе за 2018 год - 1363, 7 тыс. рублей.

Согласно представленным в материалы дела копиям приказов, Клиновицкой В.Л. за июнь 2018 года приказом N 250 от 05 июля 2018 года согласно приложению N1 назначена единовременная выплата (ОМС) в размере 30000 рублей, согласно приложению N3 - единовременная выплата (ПД) 92568 рублей 43 копейки; приказом N250а от той же даты установлена надбавка к окладу за счет средств ОМС и ПД в размере 250%; за июль 2018 года приказом N 275 от 03 августа 2018 года согласно приложению N1 установлена надбавка за интенсивность труда за счет средств ОМС в размере 172 500 рублей, согласно приложению N3 - аналогичная надбавка за счет средств ПД 129625 рублей; за август 2018 года приказом N 291 от 15 августа 2018 года согласно приложению N3 установлена надбавка за интенсивность труда за счет средств ОМС в размере 380 000 рублей; приказом N 305 от 03 сентября 2018 года установлена надбавка за интенсивность труда за счет средств ОМС с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года согласно приложению N1 в размере 200%, согласно приложению N2 аналогичная надбавка по целевой статье 0120010250 "Субсидии бюджетным учреждениям - больницам, клиникам на финансовое обеспечение выполнения государственного задания" - 300%; приказом N310 от 06 сентября 2018 года установлена надбавка за интенсивность труда согласно приложению N1.2 за счет средств ОМС за август - 75000 рублей, согласно приложению N1.3 за тот же период - 172500 рублей; приказом N 331 от 01 октября 2018 года с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года согласно приложению N1 установлена надбавка за интенсивность за счет средств ОМС - 255%, согласно приложению N2 аналогичная надбавка по целевой статье 0120010250 "Субсидии бюджетным учреждениям - больницам, клиникам на финансовое обеспечение выполнения государственного задания" - 300%; приказом N 335 от 04 октября 2018 года за сентябрь 2018 года согласно приложению N1.2 установлена надбавка за интенсивность за счет средств ОМС - 40250 рублей, согласно приложению N2 аналогичная надбавка за

счет средств бюджета - 57130 рублей 95 копеек; согласно приказам N 344 от 15 октября 2018 года, N 372 от 09 ноября 2018 года за октябрь 2018 года установлена надбавка по целевой статье 0120010250 "Субсидии бюджетным учреждениям - больницам, клиникам на финансовое обеспечение выполнения государственного задания" - 64500 рублей, аналогичная надбавка за счет средств ПД - 64000 рублей и 69000 рублей (том 1 л.д. 103-216).

Анализируя вышеуказанные документы об установлении стимулирующих выплат, судебная коллегия отмечает значительную разницу между размером стимулирующих выплат Клиновицкой В.Л. и другим сотрудникам СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко", в том числе занимающим равнозначные должности (например, том 1 л.д. 106, 110, 118), установление надбавки исключительно Клиновицкой В.Л. по должности экономиста по совместительству на 0, 5 ставки (том 1 л.д. 123). Значительные отклонения размеров стимулирующих выплат ответчику (в сторону превышения по сравнению с другими работниками) и отсутствие какого-либо обоснования как выявленным различиям, так и в принципе размерам надбавок, неоднократно отмечено в отчете КСП.

Исполнителем указанных документов являлась Клиновицкая В.Л, что следует из их содержания, отчета КСП и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, документов, подтверждающих обоснованность размера выплаченных Клиновицкой В.Л. стимулирующих выплат, в материалы дела не представлено. Как поясняла ответчик в суде первой инстанции и в рамках апелляционного рассмотрения дела, стимулирующие выплаты осуществлялись в объеме, согласованном при трудоустройстве устно.

Из табелей рабочего времени за период с июня по октябрь 2018 года следует, что в июне ответчик отработала 36 часов, в июле - 88 часов, в августе - 100 часов (84 по внешнему совместительству, 16 по должности заместителя главного врача), в сентябре - 160 часов по должности заместителя главного врача и 80 часов экономистом по внутреннему совместительству, в октябре аналогично 184 и 92 часа.

Каких-либо доказательств переработки в объеме, отраженном в письменных отчетах ответчика (том 2 л.д. 67-80), равно как и доказательств тому, что указанные отчеты предоставлялись работодателю и могли быть использованы при оценке эффективности и результатов труда ответчика, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает установленным факт недобросовестности в действиях Клиновицкой В.Л. при определении самой себе стимулирующих выплат, невыполнении требований пункта 11 Должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам о проверке обоснованности выплаты доплат и надбавок, послужившем основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности, на основании чего с Клиновицкой В.Л. в пользу СПб ГБУЗ "Городская больница им. Н.А. Семашко" подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований Клиновицкой В.Л. подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд ошибочны с учетом того, что иск был направлен СПб ГБУЗ "Городская больница им. Н.А. Семашко" в суд 08 мая 2019 года, отклонение соответствующего ходатайства ответной стороны произведено судом первой инстанции правомерно.

При определении размера подлежащих взысканию излишне выплаченных средств суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из акта комиссионной проверки истца от 22 ноября 2018 года следует, что размер излишне выплаченной заработной платы работнику Клиновицкой В.Л. составил 1436019 рублей 65 копеек, из заявления Клиновицкой В.Л. от 22 ноября 2018 года также следует, что она подтверждает свое согласие на удержание в установленном законом порядке из заработной платы излишне перечисленной суммы заработной платы в размере 1436019 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание данную сумму, поскольку механизм ее расчета на нормативных правовых актах либо локальных нормативных актах работодателя не основан, обоснование размера сумм, признанных излишне выплаченными в пользу Клиновицкой В.Л, истцом не представлено, критерии, по которым истцом при расчете определялся размер причитающихся в пользу ответчика выплат, не обоснованы.

Определяя размер подлежащей взысканию с Клиновицкой В.Л. суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает необходимым исходить из предельного значения стимулирующих выплат, установленного Положением о стимулирующих выплатах (не более 1, 5 ставок), о чем обоснованно указывается в Отчете Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года N 2-188/19.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не вправе выйти за пределы заявленных требований, изложенных СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в справке-расчете по начисленной Клиновицкой В.Л. заработной плате (том 1 л.д. 71-72), исходя из представленных в материалы дела сведений о размере начисленной и выплаченной ответчику в спорный период заработной платы (с учетом стимулирующих выплат), бухгалтерской справки, содержащей сведения о заработной плате Клиновицкой В.Л. в спорный период, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Клиновицкой В.Л. в пользу СПб ГБУЗ "Городская больница им. Н.А. Семашко" излишне выплаченную сумму в размере 962030 рублей 52 копеек, исходя из следующего расчета:

((122568, 43 - 11159, 02*1, 5) + (376053, 49 - (24 642, 83 + 24 099, 76)*1, 5)) + (623979, 90 - (22499, 98 + 17549, 97 + 9726, 50 + 4430, 99)*1, 5)) + (183512, 52 - (50 956, 35 + 13 783, 28)*1, 5) + (304288, 51 - 64 739, 63*1, 5)) - 13% -121137, 20 = 962030, 52, где 122568, 43; 376053, 49; 623979, 90; 183512, 52; 304288, 51 - заявленные истцом необоснованно начисленные стимулирующие выплаты;

11159, 02*1, 5; (24 642, 83 + 24 099, 76)*1, 5; (22499, 98 + 17549, 97 + 9726, 50 + 4430, 99)*1, 5; (50 956, 35 + 13 783, 28)*1, 5; 64739, 63*1, 5 - предельный размер стимулирующих выплат в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах;

121137, 20 - удержанная по заявлению истца из ее заработной платы денежная сумма.

В остальной части требований первоначального иска, превышающей 962030 рублей 52 копейки, должно быть отказано.

При этом, доводы ответной стороны, направленные на оспаривание правомерности произведенных работодателем удержаний и соответствующего приказа работодателя, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, произведенное ответчиком по встречному иску удержание по заявлению истца по встречному иску положениям статьи 137, а также правилам главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит, установленные законом сроки, вопреки доводам встречного иска, не нарушены.

Удержанная сумма была ответчиком необоснованно получена вследствие ее недобросовестных действий, в связи с произведенным удержанием размер взыскиваемой в настоящем деле с ответчика суммы в пользу истца уменьшен.

Поскольку нарушений прав истца по встречному иску ответчиком по встречному иску не установлено, оснований для взыскания с СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" в пользу Клиновицкой В.Л. компенсации морального вреда по правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14968 рублей 67 копеек.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований первоначального иска с ответчика в пользу истца в порядке применения положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12820 рублей 31 копейки

(5200 + (962030, 52 - 200000) * 1%).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года отменить.

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" удовлетворить частично, взыскать с Клиновицкой Вероники Леонидовны в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" 962030 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12820 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" и встречного иска Клиновицкой Вероники Леонидовны отказать.

Председательствующий:

Судьи: