Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33-1968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Радюк С.Ю.

Подшиваловой Н.С.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 августа 2021 года гражданское дело по иску прокурора Улётовского района, действующего в интересах Курановой Е. В, Кузьменко С. И, Дреминой А. А, Братухиной Л. Н. к ГУЗ "Улётовская ЦРБ" о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, по апелляционному представлению прокурора Улётовского района Цырендоржиева Т.Б. и апелляционным жалобам истцов Курановой Е.В, Кузьменко С.И, Дреминой А.А, Братухиной Л.Н.

на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Улётовского района, действующего в интересах Курановой Е. В, Кузьменко С. И, Дреминой А. А, Братухиной Л. Н. к ГУЗ "Улётовская ЦРБ" о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Улётовского района обратился в суд с указанным иском в интересах Курановой Е.В, Кузьменко С.И, Дреминой А.А, Братухиной Л.Н, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы работают в пищеблоке ГУЗ "Улётовская ЦРБ" на должностях поваров и кухонных работников, с ними заключены трудовые договоры. В соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, работникам предусмотрена выплата заработной платы, состоящей из должностного оклада, стимулирующих выплат (за продолжительность непрерывной работы, за объем и качество работы), а также компенсационных выплат (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера). Для поваров Кузьменко С.И. и Дреминой А.А, кроме того, предусмотрены выплаты за работу с вредными условиями. Данные стимулирующие и компенсационные выплаты производятся в полном объеме. Заработная плата в ГУЗ "Улётовская ЦРБ" исчисляется в соответствии с Положением об оплате труда. Вместе с тем проверкой установлено, что работникам пищеблока начисляются два вида выплат - надбавка на непрерывный стаж работы и премиальные, назначаемые ежемесячно приказом руководителя учреждения в размере 3000 руб. для кухонных работников и 5000 руб. для поваров. Дреминой А.А. еще не начисляется надбавка в 30%, поскольку она работает менее трех лет. При расчете заработной платы в МРОТ включаются стимулирующие выплаты, не носящие постоянного и гарантированного характера, зависящие от экономического положения работодателя, и только благодаря им, заработная плата достигает МРОТ. Истец полагает, что тем самым было нарушено право истцов на надлежащую оплату труда. Недоначисленная заработная плата с февраля 2020 года по январь 2021 года составляет: Кузьменко С.И. - 111823, 95 руб, Дреминой А.А. - 89492, 44 руб, Братухиной Л.Н. - 85522, 17 руб, Курановой Е.В. - 71531, 74 руб.

Просил суд признать незаконным включение в состав МРОТ работникам пищеблока ГУЗ "Улётовская ЦРБ" стимулирующих выплат с февраля 2020 года по январь 2021 года, взыскать с ГУЗ "Улётовская ЦРБ" недоначисленную заработную плату с февраля 2020 года по январь 2021 года в размере: Кузьменко С.И. - 111823, 95 руб, Дреминой А.А. - 89492, 44 руб, Братухиной Л.Н. - 85522, 17 руб, Курановой Е.В. - 71531, 74 руб. (том N).

Судом постановлено приведенное выше решение (том N).

В апелляционном представлении прокурор Улётовского района Цырендоржиев Т.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что работникам пищеблока ГУЗ "Улётовская ЦРБ" начисляются 2 вида стимулирующих выплат: надбавка за непрерывный стаж работы в государственном учреждении здравоохранения и премиальные, назначаемые ежемесячно приказом руководителя учреждения в размере 3000 руб. для кухонных работников и 5000 руб. для поваров. Таким образом, вышеуказанные стимулирующие выплаты носят непостоянный характер, зависят от утвержденного фонда оплаты труда ГУЗ "Улётовская ЦРБ", а также показателей эффективности и результативности деятельности работников, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27.11.2008 N 11-П. Согласно расчетным листкам истцов при расчете заработной платы работникам в МРОТ включаются стимулирующие выплаты, не носящие постоянного и гарантированного характера, и зависящие от экономического положения работодателя, исходя из чего, размер заработной платы достигает размера МРОТ, что нарушает конституционные права работников на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ (том N).

В апелляционных жалобах истцы Куранова Е.В, Кузьменко С.И, Дремина А.А, Братухина Л.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, что размер заработной платы должен быть произведен на МРОТ с начислением на него надбавок за работу с вредными и опасными условиями труда и с начислением на фактическую заработную плату 40% районного коэффициента и 30% надбавки к заработной плате за стаж работы. Указывают, что по условиям трудовых договоров работникам пищеблока установлена продолжительность рабочей недели 36 часов в неделю, сменный режим работы согласно графикам и Правилам трудового распорядка. В связи с организационно-штатными изменениями учреждения на основании приказа ГУЗ "Улётовская ЦРБ" N от 24.03.2020 из штатного расписания 15.07.2020 исключена 1 ставка кухонного работника и 1 ставка повара, в связи с чем режим работы для оставшихся работников изменился, продолжительность рабочей смены сократилась с 14 часов до 10, 5 часов для повара и до 9, 5 часов для кухонного работника. Как следствие размер заработной платы уменьшился. Однако уведомления работодателя не позднее, чем за два месяца истцам о предстоящем изменении условий режима рабочего времени и сокращении продолжительности рабочей смены истцам не направлялись, дополнительные соглашения к трудовым договорам не заключались, соответствующие изменения в действующие Правила трудового распорядка ГУЗ "Улётовская ЦРБ" не вносились. Таким образом, за период с февраля 2020 по январь 2021 ответчик недоначислил и не выплатил заработную плату истцам, нарушив ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором (том N).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ГУЗ "Улётовская ЦРБ", истица Дремина А.А, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Арутюнова А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, истиц Братухину Л.Н, Кузьменко С.И, Куранову Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются работниками ГУЗ "Улетовская ЦРБ", с ними в соответствии с действующим законодательством заключены трудовые договоры, дополнительные соглашения (см.л.д N).

В соответствии с заключенными трудовыми договорами, а также в силу положений Коллективного договора (см.л.д. N), Положения об оплате труда (см.л.д N), Положения о стимулирующих выплатах работникам немедицинского персонала (см.л.д. N), Положения о премировании (см.л.д. N), в учреждении установлены стимулирующие выплаты: выплаты за интенсивность, за высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; надбавки за стаж непрерывной работы; выплат за специфику работы; премиальные выплаты (см.л.д. N).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что при расчете заработной платы истиц, стимулирующие выплаты включаются в минимальный размер оплаты труда, что, по его мнению, не соответствует действующему законодательству, нарушает конституционные права истиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается расчетными листками истцов, их заработная плата за спорный период составила:

- Курановой Е.В. за февраль 2000 года начислено 23163 рубля 74 копейки, за март 2020 - 30964 рубля 52 копейки, за апрель 2020 года - 20886 рублей 67 копеек, за май 2020 года - 34739 рублей 37 копеек, за июнь 2020 года - 28652 рубля 68 копеек, за июль 2020 года - 1903 рубля 53 копейки (в отсутствие отработанной нормы часов), за август 2020 года - 9688 рублей 77 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за сентябрь 20202 года - 18551 рубль08 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за октябрь 2020 года - 49891 рубль 61 копейка (в отсутствие отработанной нормы часов, с учетом отпускных), за ноябрь 2020 года - 8219 рублей 57 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за декабрь 2020 года - 17852 рубля 42 копейки (в отсутствие отработанной нормы часов), за январь 2021 года - 30282 часа 23 копейки;

- Кузьменко С.И. за февраль 2020 года начислено 33712 рублей 36 копеек, за март 2020 года - 23289 рублей 02 копейки, за апрель 2020 года - 32100 рублей 48 копеек, за май 2020 года - 86733 рубля 40 копеек (с учетом отпускных), за июнь 2020 года - 9749 рублей 54 копейки (в отсутствие отработанной нормы часов), за июль 2020 года - 11338 рублей 19 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за август 2020 года - 8655 рублей 94 копейки (в отсутствие отработанной нормы часов), за сентябрь 2020 года - 21259 рублей 10 копеек, за октябрь 2020 года - 25607 рублей 79 копеек, за ноябрь 2020 года - 22771 рубль 77 копеек, за декабрь 2020 года - 18098 рублей 88 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за январь 2021 года - 34691 рубль 43 копейки.

- Дреминой А.А. за февраль 2020 года начислено 32238 рублей 37 копеек, за март 2020 года - 20897 рублей 59 копеек, за апрель 2020 года - 46955 рублей 66 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов, с учетом отпускных и оплаты за замещение), за май 2020 года - 24154 рубля 74 копейки, за июнь 2020 года - 34485 рублей 59 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов, с учетом совместительства), за июль 2020 года - 20048 рублей 19 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за декабрь 2020 года - 19731 рубль 51 копейка (в отсутствие отработанной нормы часов), за январь 2021 года - 32999 рублей.

- Братухиной Л.Н. за февраль 2020 года начислено 21814 рублей 92 копейки, за март 2020 года - 27892 рубля 59 копеек, за апрель 2020 года - 29273 рубля 08 копеек, за май 2020 года - 37151 рубль 87 копеек, за июнь 2020 года - 30648 рублей 96 копеек, за июль 2020 года - 49015 рублей 59 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов, с учетом отпускных), за август 2020 года - 2715 рублей 14 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за сентябрь 2020 года - 18551 рубль 08 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за октябрь 2020 года - 20620 рублей 99 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за ноябрь 2020 года - 19751 рубль 33 копейки (в отсутствие отработанной нормы часов), за декабрь 2020 года - 19042 рубля 47 копеек (в отсутствие отработанной нормы часов), за январь 2021 года - 31797 рублей 94 копейки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав расчетные листки с составляющими начисленной истцам заработной платы за период с февраля 2020 года по январь 2021 года пришел к выводу о том, что их месячная заработная плата при полностью отработанной за месяц норме рабочего времени, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы состояла из всех установленных Положением об оплате труда работников ГУЗ "Улётовская ЦРБ" и трудовым договором составляющих, и начислялась материальным истцам не менее установленного минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент, процентная надбавка начислялись на данную заработную плату, что не противоречит трудовому законодательству.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Действующим трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок (окладов), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истцов и доводы прокурора о том, что стимулирующие выплаты должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку, в соответствии с системой оплаты труда ответчика стимулирующая надбавка как элемент заработной платы не является гарантированной выплатой к заработной плате, а может быть установлена работнику за высокое трудовое участие и значительный индивидуальный вклад в результате деятельности подразделения общества, в котором материальный истец трудился в спорный период, при условии соблюдения данным работником требований технологии производства, дисциплины труда, норм и правил охраны труда и промышленной безопасности.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу указанных правовых норм минимальный размер оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Из системного толкования вышеприведенных норм также следует, что надбавка за вредные условия труда, а также коэффициент за работу с вредными климатическими условиями и районный коэффициент должны начисляться сверх установленного законом минимального размера оплаты труда.

Установив, что заработная плата истцов рассчитывается в соответствии с нормами права, регулирующими указанные отношения, в соответствии с условиями трудового договора и установленной работодателем системой оплаты труда, применив указанные нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционных жалоб истиц и апелляционного представления не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений ТК РФ заработная плата конкретного работника, может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ст. 129 ТК РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Указанное толкование положений трудового законодательства не содержит какой-либо неопределенности, судом установлено, что расчет заработной платы истцов производится работодателем в соответствии с условиями трудового договора и требованиями трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб истиц в той части, в которой они ссылаются на нарушение работодателем норм трудового законодательства при изменении существенных условий труда (режима работы, нормы часов, связанных с этим требований о незаконном уменьшении заработной платы) оценке и проверке в порядке апелляционного производства не подлежат.

Как следует из материалов дела, заявленные прокурором Улётовского района исковые требования в суде первой инстанции истцами в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством не уточнялись и не дополнялись.

В целом доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления повторяют позицию истцов при рассмотрении дела, были предметом правовой оценки суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Улётовского района Цырендоржиева Т.Б. и апелляционные жалобы истцов Курановой Е.В, Кузьменко С.И, Дреминой А.А, Братухиной Л.Н. - без удовлетворения.

Решение суда и апелляционное определение вступили в законную силу. Могут быть обжалованы в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Радюк С.Ю.

Подшивалова Н.С.