Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17535/2021[88а-18804/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики", поданную 13 июля 2021 года на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-3658/2020 по административному исковому заявлению Мамаева Александра Александровича к призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Мамаев А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным заключения призывной комиссии от 15 июля 2020 года, которым он зачислен в запас как не прошедший военную службу без законных на то оснований. Ссылался на то, что от призыва на военную службу он не уклонялся, обязанности призывника исполнял, военный комиссариат имел необходимую информацию о нем.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, не соглашаясь с выводами судов о неподтверждении факта уклонения Мамаева А.А. от исполнения воинской обязанности. Приводит доводы о том, что повестки военного комиссариата вручались лично Мамаеву А.А, его родственнику, и оставлялись по месту его жительства, ему достоверно было известно о проводимых в его отношении мероприятиях призыва, однако в военный комиссариат он не являлся. Обращение в отдел полиции за содействием в его розыске положительного результата не дало. Доказательств уважительности неполучения повесток на протяжении длительного периода (с 2014 по 2020 год) административным истцом в суды первой или второй инстанции не было представлено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве представитель административного истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

Учитывая положения пункта 3 статьи 4, статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", разъяснения, данные судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, положения Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, суды правомерно определили как обстоятельство, имеющее значение для дела, разрешение вопроса об исполнении военным комиссариатом обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданину, подлежащему призыву, которое предусматривается по необходимости и посредством взаимодействия с органами внутренних дел.

Мамаев А.А. в связи с отчислением 15 января 2013 года из учебного заведения утратил право на ранее предоставленную отсрочку от прохождения военной службы, до 9 июля 2020 года он подлежал призыву на военную службу, соответствующие мобилизационные мероприятия в отношении него должны были осуществляться дважды в год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, работниками военного комиссариата, руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций, обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссариата.

Пунктом 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 789, Федеральной миграционной службы N 197 от 10 сентября 2007 года, установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения. В силу пункта 5 указанной Инструкции на начальников отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возложена обязанность принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручению им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (подпункт "а"), а также направлять в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате (подпункт "б").

Судебные инстанции пришли к выводу, что получение административным истцом повестки в 2014 году и прохождение медицинской комиссии в неполном объеме в 2014 году не может считаться достаточным основанием для вынесения 15 июля 2020 года призывной комиссией заключения о признании его не прошедшим военную службу без законных на то оснований.

При этом судами также учтено, что, согласно письменному ответу начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Ижевску, в ходе сверки журналов входящей корреспонденции с 2015 года по 2019 год обращения от военного комиссариата об установлении места нахождения Мамаева А.А. и обеспечении его прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не поступали. Кроме того, у административного ответчика имелись исчерпывающие сведения о месте жительства Мамаева А.А. для проведения всех необходимых и зависящих от него мероприятий, связанных с призывом. В этой связи утверждения административного ответчика о том, что Мамаев А.А. не участвовал в призывных мероприятиях без уважительных причин, судами отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций были изучены материалы дела, и всем обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка. Какого-либо нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: