Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17641/2021[88а-18794/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", поданную 16 июля 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года по административному делу N 3га-1098/2020 по административному исковому заявлению Газизова Руслана Альбертовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Газизов Р.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", указав, что определенная по состоянию на 16 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 530 124, 51 рубля не соответствует рыночной стоимости, чем нарушаются его законные интересы как арендатора земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 6 февраля 2020 года в размере 2 047 000 рублей, взыскать с Газизова Р.А. расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан отменено в части взыскания с Газизова Р.А. в пользу ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" судебных расходов, в отмененной части принято новое решение, постановлено взыскать с ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" в пользу Газизова Р.А. судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" просит отменить апелляционное определение, приводит доводы о том, что судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству представителя административного истца Газизова Р.А, учреждение не принимало активного участия в рассмотрении дела, не возражало против удовлетворения административного иска, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость, не свидетельствует об ошибке в ходе кадастрового учета, поскольку такая разница обусловлена использованием различных подходов к оценке, вывод суда апелляционной инстанции о том, что разница выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, ничем не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости земельных участков суд исходил из сведений, изложенных в заключении эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" по результатам судебной экспертизы, о рыночной стоимости земельного участка, составлявшей по состоянию на 6 февраля 2020 года 2 047 000 рублей.

Доводы ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о неправильном распределении судебных расходов не могут быть признаны обоснованными.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости

В пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года.

5 февраля 2020 года внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - с формулировки "под объекты общего пользования" на формулировку "объекты придорожного комплекса".

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена актом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 17 февраля 2020 года N 25 по состоянию на 6 февраля 2020 года в размере 3 530 124, 51 рублей.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на указанное учреждение, суд апелляционной инстанции руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Ввиду значительного расхождения между определенной ранее кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", утвердившее соответствующий расчет, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" с выводами суда не подтверждает нарушения судом норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: