Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-18116/2021[88-18318/2021]

Дело N 88-18318/2021

30.08.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Ленинскому району г. Уфы от 06.11.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-1609/2020 по иску Бакаевой Юлии Александровны к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Бакаева Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, указав, что в рамках заключенных договоров на обслуживание зарплатного счета, текущего счета, а также договора потребительского кредита истцом было дано согласие на безакцептное списание денежных средств со счетов открытых в АО "Альфа-Банк".

08.05.2020 г. ответчиком был осуществлен перевод денежных средств с текущего счета истца для погашения задолженности по кредитному договору от 16.11.2019 г. N.

13.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со всех счетов, открытых в АО "Альфа-Банк".

20.05.2020 г. ответчик письмом сослался на свое право на безакцептное списание денежных средств.

05.06.2020 г. ответчик произвел списание денежных средств в размере 2 867 руб. 20 коп.

08.06.2020 г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику. В ответ на претензию ответчик сослался на свое право на безакцептное списание денежных средств без дополнительных разрешений истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АО "Альфа-Банк" сумму незаконно списанных денежных средств в размере 21 057 руб. 36 коп, штраф в размере 10 528 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 72 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Ленинскому району г. Уфы от 06.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2021 г, с АО "Альфа-Банк" в пользу Бакаевой Ю.А. взыскана сумма незаконно списанных денежных средств в размере 21 057 руб. 36 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10 528 руб. 68 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Доводы, приведенные в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положениями Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что списание денежных средств произведено банком в отсутствие заранее данного акцепта плательщика.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичное суждение отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 51-КГ20-10-К8, 2-960/2019.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Ленинскому району г. Уфы от 06.11.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин