Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-3817/2021[88-4503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Хидирнаби Яхьяевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонение от зачетов в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов трудовой деятельности, обязании устранить нарушения закона

по кассационной жалобе Шабанова Хидирнаби Яхьяевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Шабанов Х.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонение от зачетов в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов трудовой деятельности, обязании устранить нарушения закона.

Просил признать незаконным уклонение от зачета в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости периодов работы с 1976 по 1981 год и с 15 марта 2005 года, невыплату ему фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязании устранить эти нарушения закона.

Просил признать незаконным уклонение ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в его жалобах от 26 сентября 2019 года и 2 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А, привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязании их устранить эти нарушения закона.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным уклонение ответчиков от зачета в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов работы с 1976 по 1981 год, с 15 марта 2005 года, а также невыплату ему фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязал устранить нарушения закона.

Признал незаконным уклонение ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в жалобах Шабанова Х.Я. от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А, привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязании их устранить нарушения закона.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Шабанова Х.Я. к Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы и Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонения от зачетов периода трудовой деятельности с 1976 по 1981 год, невыплаты фиксированной части страховой пенсии, обязании устранить это нарушение закона, о признании незаконным уклонения ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в жалобах Шабанова Х.Я. от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязании их устранить эти нарушения закона, отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шабанова Х.Я. к Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонения от зачетов периода трудовой деятельности с 1976 по 1981 год в страховой стаж, невыплаты фиксированной части страховой пенсии, обязании устранить это нарушение закона, о признании незаконным уклонения ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в жалобах Шабанова Х.Я. от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязании их устранить эти нарушения закона - отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабанов Х.Я. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года в части отмены решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 было удовлетворено ходатайство Шабанова Х.Я. о проведении судебного заседания с использовании средств видео- конференц связи в Кировском районом суде г. Махачкалы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, приняв во внимание сообщение Кировского районного суда г. Махачкалы о том, что в судебное заседание для проведения видео-конференц связи не прибыли лица участвующие в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, поскольку положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 г, так и после этой даты.

В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была изложена в новой редакции.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г, как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.

Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличий условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 14 марта 2005 года Шабанову Х.Я, как военному прокурору, на основании Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) назначена военная пенсия за выслугу лет, которую истец получает в военном комиссариате Республики Дагестан.

12 марта 2015 года Шабанов Х.Я. обратился в УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы с заявлением о назначении страховой пенсии.

Отменяя решение суда части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание материалы личного дела N 12577 военного пенсионера, полковника юстиции Шабанова Х.Я, полученного по запросу Верховного Суда Республики Дагестан из Военного комиссариата Республики Дагестан, согласно которым при назначении Шабанову Х.Я. военной пенсии за выслугу лет были засчитаны следующие периоды его трудовой деятельности: с 29.10.1973г. по 25.11.1975г, с 24.01.1993г. по 13.03.2005г. и с 01.09.1976 по 01.07.1981.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным отказа пенсионного органа в повторном зачете спорного периода (с 01.09.1976 по 01.07.1981) в страховой стаж истца для назначения Шабанову Х.Я. страховой пенсии, поскольку указанный период ранее был учтен при определении размера военной пенсии истца по выслуге лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, все обращения истца были рассмотрены сотрудниками ГУ-ОПФР по РД в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, заявителю дан ответ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что разрешение вопроса о наличии (отсутствии) предусмотренных законом оснований для привлечения Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя, который не может быть понужден решением суда к привлечению своих работников к дисциплинарной ответственности (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в назначении по делу экспертизы не заслуживают внимания, поскольку согласно статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.