Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-16986/2021[88-16840/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Дугинову Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств за обучение

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Асеева К.А, действующего на основании ордера, судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к Дугинову А.Ю. о взыскании денежных средств за обучение.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года, исковые требования Департамента здравоохранения Воронежской области удовлетворены, с Дугинова А.Ю. в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области взысканы денежные средства за неисполнение обязательств по договору от 3 июля 2007 года в сумме 389901 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рулей 01 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Воронежской области.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Департаментом здравоохранения Воронежской области ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу в обжалуемых судебных актах допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2007 года между Главным управлением здравоохранения администрации Воронежской области (правопредшественник Департамента здравоохранения Воронежской области), ГОУ ВПО "ВММА им. Н.Н. Бурденко" и Дугиновым А.Ю. заключен договор N/ЛЦ603 о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО "Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, финансирование которого осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой "Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года", утвержденной постановлением Воронежской областной Думы от 3 июля 2003 года N 648-Ш-ОД.

В период с 1 сентября 2007 года по 30 июня 2013 года Дугинов А.Ю. обучался в Воронежской медицинской академии им. Н.Н. Бурденко на лечебном факультете дневного отделения на коммерческо-договорной основе, получил диплом врача по специальности "Лечебное дело". За обучение Дугинова А.Ю. из средств областного бюджета перечислено 389901 рублей 25 копеек.

Из содержания пункта 2.14 договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 3 июля 2007 года следует, что не позднее начала последнего года обучения Дугинов А.Ю. обязан заключить договор с работодателем на подготовку по конкретной специальности.

Согласно пункту 2.15 договора Дугинов А.Ю. принял на себя обязательство по окончании подготовки и получения документа в соответствии с государственным образовательным стандартом, прибыть в распоряжение Главного управления здравоохранения администрации Воронежской области не позднее 1 августа.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.14, 2.15 настоящего договора Дугинов А.Ю. обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение в ГОУ ВПО "ВГМА".

Разрешая спор и отказывая Департаменту здравоохранения Воронежской области в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установления факта надлежащего выполнения Дугиновым А.Ю. условий договора, отсутствия доказательств выдачи Департаментом Дугинову А.Ю. после прохождения обучения направления для заключения договора с работодателем, наличия либо отсутствия в данный период вакантных мест у данного работодателя, отказа либо уклонения ответчика от трудоустройства у данного работодателя, а также пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, что обусловило вывод судов об отсутствии правовых оснований для взыскания ответчика в пользу истца расходов за обучение.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 196 - 200, 204, 207, 392 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Департамента здравоохранения Воронежской области о наличии оснований для взыскания в полном объеме всех понесенных расходов на обучение, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается. Аналогичные доводы уже являлись предметом изучения, судебной оценки и мотивированно отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приведенных в обжалуемых судебных актах, у судебной коллегии не имеется.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи