Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-18827/2021[88-18495/2021]

N 88-18495/2021

N 2-03/2020

г. Саратов 06 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации Рамонского муниципального района "адрес", отделу имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района "адрес" и ФИО1 о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

"адрес", действуя в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района "адрес", отделу имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района "адрес" и ФИО1 о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка N в Рамонском судебном районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора "адрес" удовлетворен. Признан недействительным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700019:355 площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:25:0700019:355 площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Рамонского муниципального района "адрес" и ФИО1, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и возврата ей уплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 25750 руб.

Апелляционным определением Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и администрации Рамонского муниципального района - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона. Полагает, что прокурор не имел права на обращение с данным иском, поскольку спорные правоотношения не затрагивают неограниченный круг лиц, вывод суда об ограничении доступа неопределенного круга лиц к участию в торгах не обоснован, суд ФИО2 инстанции необоснованно не принял к рассмотрению встречный иск, судами не дана оценка возражениям ответчика, не согласна с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением администрации Рамонского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 146 кв. м, расположенного по адресу Российская Федерация, "адрес", Рамонский муниципальный район, Айдаровское сельское поселение, "адрес", из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "ведение огородничества".

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:25:0700019:355.

20.02.2019г. в администрацию Рамонского муниципального района поступило заявление ФИО1 о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка

Постановлением администрации Рамонского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-и принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с начальной (минимальной) стоимостью 25000 руб. Организатором проведения аукциона по продаже земельного участка определен отдел имущественных и земельных отношений, которому поручено разместить на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, а также обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка в соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отделом имущественных и земельных отношений извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут размещено на официальной сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ за N.

Согласно протоколу N рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе допущены ФИО1, ФИО4, ФИО5

Из протокола N о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона признана ФИО1, предложившая наибольшую цену за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рамонского муниципального района "адрес" и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка N, а также сторонами составлен акт приема-передачи спорного земельного участка, в соответствии с которым обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд ФИО2 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39.6, 39.11 39.12 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 166, 167, 449 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положениями ч. 6 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135 "О защите конкуренции", разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практики рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Уставом муниципального образования Айдаровского сельского поселения "адрес", установил, что при организации и проведении торгов ответчик допустил нарушения, не обеспечив опубликование извещения о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом Айдаровского сельского поселения, тем самым ответчиком не была соблюдена процедура организации торгов, с обеспечением возможности всем заинтересованным лицам ознакомиться с соответствующей информацией и условиями проводимого аукциона.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 46 Устава Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес", принятого решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, обнародование муниципальных правовых актов в Айдаровском сельском поселении осуществляется путем доведения до всеобщего сведения текстов муниципальных правовых актов, посредством размещения их в специально установленных местах, а также путем обеспечения беспрепятственного доступа к текстам муниципальных правовых актов. Тексты муниципальных правовых актов должны находиться в специально установленных для обнародования местах в течение не менее чем 10 календарных дней с момента их обнародования. Места для размещения текстов муниципальных правовых актов определены следующие: здание администрации Айдаровского сельского поселения - "адрес"; здание ФАПа села Айдарово - "адрес"а; здание сельского филиала поселка ВНИИСС МКУК "РЦКС" - "адрес", п. ВНИСС, "адрес"; здание МКОУ Чертовицкая ООШ - "адрес"; здание сельского филиала "адрес" МКУК "РЦКС" - "адрес".

Согласно пункту 5 статьи 46 Устава поселения в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Пунктом 7 статьи 46 Устава поселения закреплено, что в случаях, когда федеральными законами, законами "адрес", настоящим Уставом установлено, что муниципальные правовые акты подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, правовые акты органов местного самоуправления Айдаровского сельского поселения публикуются в районной общественно-политической газете "Голос Рамони" либо в официальном издании органов местного самоуправления Рамонского муниципального района "Муниципальный вестник".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу, что организатор аукциона, не обеспечив опубликование (обнародование) извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом Айдаровского сельского поселения, ограничил доступ неопределенного круга лиц к участию в торгах, чем нарушил принципы публичности и гласности, а также антимонопольные требования к торгам, закрепленные статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О защите конкуренции".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда ФИО2 инстанции, указав, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о незаконном отказе суда в принятии встречного иска отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления, в принятии которого отказано, о чем судьей вынесено соответствующее определение, что не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений. В связи с чем, довод ответчика об отмене судебных решений вследствие отказа в принятии встречного иска является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что у прокурора не имелось оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями является необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рамонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко