Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-12581/2021[88а-13103/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердуто Алексея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-581/2020 по административному иску Бердуто Алексея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, выслушав Бердуто А.Г,

УСТАНОВИЛА:

Бердуто А.Г, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился с административным исковым заявлением в Ангарский городской суд Иркутской области, в котором просил в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присудить компенсацию в размере 800 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при нахождении в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с 06 декабря 2013 года по 02 февраля 2018 года.

В качестве ненадлежащих условий содержания указал: недостаточность жилого пространства (не более 2 кв.м.); отсутствие системы канализации и водопровода; отсутствие в помещении камер системы принудительной вентиляции; нарушение приватности и отсутствие унитаза в камере; ограничение подачи воды в камеру; недостаточность освещенности камер (естественное и искусственное); недостаточность количества предоставляемых гигиенических процедур в душе (1 раз в неделю); антисанитарное состояние камеры в связи с несвоевременным опорожнением чаши клозета; ненормативное качество питьевой воды; некомфортность прогулок в уличном дворике из-за малой площади и зловонных запахов от выгребной ямы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 01 октября 2020 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 06 декабря 2013 года по 02 февраля 2018 года, выразившиеся в необеспечении доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, водопровода и приватности отхожих мест; необходимости выносить чашу клозет; недостаточной вентиляции; недостатке освещения; отсутствии доступа к питьевой воде; необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода; необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане; непредоставлении в августе - сентябре 21017 года помывки в течение 3 недель; расположении прогулочных двориков вблизи выгребной ямы. Бердуто А.Г. присуждена компенсация в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определена к взысканию компенсация в размере 250 000 рублей. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бердуто А.Г. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года изменить в части определения размера взысканной компенсации, удовлетворив требования в полном объеме.

Считает, что судами назначена несправедливо заниженная сумма компенсации, без учета размера сумм, присуждаемых ЕСПЧ по аналогичным жалобам.

Федеральная служба исполнения наказаний и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в кассационной жалобе, поданной 12 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просят отменить решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, принять по делу новое решение об отказе Бердуто А.Г. в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на отсутствие существенных нарушений прав административного истца. Указывают на то, что Бердуто А.Г. не представлено доказательств нарушения его прав.

Полагают, что присужденная компенсация в размере 250 000 рублей является необоснованной и чрезмерно завышенной.

В суде кассационной инстанции Бердуто А.Г, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении своей кассационной жалобы настаивал, по приведенным в жалобе основаниям. С доводами кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Бетрдуто А.Г, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Бердуто А.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 06 декабря 2013 года по 02 февраля 2018 года.

Установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при содержании Бердуто А.Г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, что выразилось в не обеспечении надлежащих условий содержании: в камерах исправительного учреждения оборудованы выносные чаши клозет, приватность при использовании которых отсутствовала; здание не оборудовано системой водоснабжения и канализации, вследствие чего вода в камеры предоставлялась нормированно в емкости не более 30 л. в сутки; имела место ограниченность свежего воздуха в камерах в связи с отсутствием вентиляции и размеров оконных блоков и форточек при наличии отхожего места в помещении камеры; искусственное и естественное освещение являлось явно недостаточным для обеспечении безопасности зрения.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанций руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН, положениями статей 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", а также отсутствие допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав административного истца на достойное питание, санитарные условия, материальное обеспечение, пришел к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения в отношении содержащегося в местах лишения свободы Бердуто А.Г. в указанной выше части, не соблюдались, что привело к нарушению закрепленного в статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания унижающего человеческое достоинство, в силу чего Бердуто А.Г. вправе требовать присуждения

компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации в размере 100 000 рублей суд первой инстанции исходил из совокупности обстоятельств, в том числе принял во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, отсутствие доказательств наступления последствий для административного истца.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части установления фактов нарушения установленных законодательством условий содержания Бердуто А.Г. в исправительном учреждении, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным городским судом размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку при определении размера денежной компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции не учел характер допущенных нарушений, которые выразились, в отсутствии адекватных условий для гигиены и отправления естественных нужд в чашу клозет в отсутствии приватности, обязанности опустошения и очищения ведра. Между тем, длительное пребывание в данных условиях относится к числу обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, учитывая состоявшуюся практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, принимая во внимание продолжительность периода нахождения в ненадлежащих условиях посчитала необходимым увеличить размер взысканной компенсации до 250 000 рублей.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Доводы кассационной жалобы Бердуто А.Г. о том, что судом назначена несправедливо заниженная сумма компенсации, как и доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, судебная коллегия не принимает.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Бердуто А.Г. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, вопреки доводам кассационных жалоб, исходила из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с отсутствием единой системы водоснабжения и канализации в исправительном учреждении, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области о недоказанности Бердуто А.Г. нарушений условий содержания в ФКУ ИК-56, несостоятельны.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области об отсутствии существенных нарушений прав административного истца, не влекут отмену судебных актов, поскольку выводов судов о ненадлежащих условиях содержания Бердуто А.Г. в учреждении не опровергают.

Ссылка в кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного иска нарушения срока обращения в суд с учётом сведений об обращении административного истца в ЕСПЧ, жалоба которого в настоящее время не рассмотрена, положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не установлено.

Ссылка в жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области на то, что постановления Европейского суда по правам человека в отношении иных заявителей, содержавшихся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылается Бердуто А.Г, не могут применяться, поскольку не являются фактом, безусловно подтверждающим допущенные нарушения в отношении административного истца, так же не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений, поскольку различие обстоятельств учтено судами при решении вопроса об определении размера денежной компенсации.

Доводы кассационных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассаторов с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационных жалоб, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бердуто Алексея Геннадьевича, Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи