Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-9511/2021[88а-10423/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айткалиева Максима Кумаровича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N2а-766/2020 по административному исковому заявлению Айткалиева Максима Кумаровича о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав представителя Управления Росреестра по Челябинской области Стукаленко С.Н, действующую на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айткалиев М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 23.10.2020 года N OfSite- "данные изъяты" об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности поставить на государственный кадастровый учет индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", и осуществить государственную регистрацию права собственности Айткалиева М.К. на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований Айткалиев М.К. указал, что администрация г. Трехгорного обратилась в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства, построенный административным истцом. Сообщением от 23.10.2020 года N OfSite- "данные изъяты" Управлением Росреестра по Челябинской области в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства отказано на том основании, что истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства. Административный истец полагает, что данное решение Управление Росреестра по Челябинской области препятствует реализации его прав на объект недвижимого имущества.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Айткалиеву М.К. отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Айткалиев М.К. обратился в кассационный суд с жалобой (поступившей в суд первой инстанции 24.05.2021 года), в которой просил об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае истечение срока действия договора аренды земельного участка не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Челябинской области Стукаленко С.Н, возражала против доводов кассационной жалобы.

Айткалиев М.К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебном заседании не участвовал.

Администрация города Трехгорного в судебное заседание представителя не направила, в суд представила отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержала ее доводы, указав на то, что разногласий и споров относительно данного земельного участка не имеется, что окончание строительства произошло в период действия договора аренды, при этом с момента истечения срока договора аренды до обращения в регистрирующий орган прошел незначительный период времени.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения были допущены судами нижестоящих судебных инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судами установлено, что 22.11.2010 года администрацией г. Трехгорный выдано решение на строительство объекта капитального строительства "Индивидуального жилого дома" N RU "данные изъяты" В последующем постановлением администрации г. Трехгорный от 22.04.2016 N 555 "О внесении изменений в разрешение на строительство N "данные изъяты"" была заменена сторона на Айткалиева М.К. 23 мая 2017 года постановлением администрации г. Трехгорный N 572 Айткалиеву М.К. был предоставлен земельный участок в аренду и между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Айткалиевым М.К. заключен договор аренды N 27, срок договора аренды участка установлен на 3 года.

12 августа 2020 года Айткалиев М.К. направил в адрес администрации г. Трехгорный уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация г. Трехгорный уведомила административного истца, что построенный им жилой дом соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Администрацией г. Трехгорный 09.09.2020 года было направлено заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о постановке жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности Айткалиева М.К. на спорный объект.

23.10.2020 года Управление Росреестра по Челябинской области отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Рассматривая спор по существу, суды нижестоящих инстанций, не усмотрели основания для удовлетворения заявленных требований, придя к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении указанного объекта, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления указанных действий, исходя из того, что срок аренды земельного участка истек 23.05.2020 года и не был продлен, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта, расположенного на данном земельном участке администрация г. Трехгорный обратилась в Управление Росреестра Челябинской области после истечения договора аренды 09.09.2020 года. При этом судами указано на то, что взаимосвязанные положения части 1.2 статьи 19, части 11.1 статьи 24, части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливают, что для осуществления государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, необходимо установить факт предоставления земельного участка для строительства объекта, а также получение уведомления об окончании строительства объекта.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими суждениями нижестоящих судебных инстанций согласиться не может, поскольку ими сделаны выводы без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1.2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела, 09.09.2020 года в порядке предусмотренном вышеуказанной нормой администрацией г. Трехгорный было направлено заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Айткалиева М.К. на жилой дом, расположенный на земельном участке, являющимся собственностью муниципального образования, и предоставленном Айткалиеву М.К. на основании договора аренды. При этом из представленного в дело регистрационного дела следует, что на государственную регистрацию администрацией представлены документы, в том числе технический план на объект недвижимости, подготовленный 11.03.2020 года в связи с созданием здания, расположенного по адресу: "данные изъяты", из которых следует, что объект строительства - индивидуальный жилой дом создан в результате преобразования объекта незавершенного строительства, здание построено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией города Трехгорного, то есть объект строительства завершен.

Таким образом, при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы представленных документов не приято во внимание, что строительство объекта завершено в период действия договора арены, в связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект недвижимости, истек на момент обращения администрации г. Трехгорного с соответствующим заявлением, нельзя признать обоснованным.

Ввиду изложенного следует признать, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Вместе с тем, для исправления этой ошибки не требуется установления и исследования новых обстоятельств.

С учетом вышеуказанного, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании пункта 5 части 1 статья 329 КАС Российской Федерации считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 23.10.2020 года NOfSite- "данные изъяты" об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта - индивидуальный жилой дом, КН/УН: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". При этом для устранения допущенных нарушений прав административного истца судебная коллегия признает необходимым обязать Управление Росреестра по Челябинской области повторно рассмотреть заявление администрации Трехгорного городского округа о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении данного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Челябинской области от 23.10.2020 года NOfSite- "данные изъяты" об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта - индивидуальный жилой дом, КН/УН: "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Обязать Управление Росреестра по Челябинской области повторно рассмотреть заявление администрации Трехгорного городского округа о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении данного объекта недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: