Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12919/2021[88-13286/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-149/2021 по иску Франка Владимира Вольдемаровича к Акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Франка Владимира Вольдемаровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 11 марта 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Франк В.В. обратился к мировому судье с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 61 249, 30 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве от 22 декабря 2016 года и дополнительным соглашением к нему ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство многоквартирного дома в г. Березники и передать квартиру не позднее четвертого квартала 2019 года, которая до настоящего времени не передана.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Франка В.В. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что дополнительные соглашения от 05 декабря 2019 года и от 31 января 2020 года не прошли государственную регистрацию, следовательно, правовые последствия, предусмотренные указанными соглашениями (об изменении срока передачи ответчиком квартиры), не наступили вне зависимости от того, по какой причине дополнительные соглашения не были зарегистрированы. Необходимости в признании недействительными указанных дополнительных соглашений не имеется. При этом считает, что дополнительное соглашение от 14 августа 2020 года, прошедшее государственную регистрацию, которым изменен срок передачи объекта долевого строительства на второй квартал 2021 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, 26 февраля 2016 года Франк В.В. приобрел по договору купли-продажи у Малышевой О.В. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

14 марта 2016 года Франк В.В. обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березник с заявлением о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда, и предоставлении социальной выплаты.

18 марта 2016 года Франк В.В. получил уведомление о включении его в указанный список граждан.

22 декабря 2016 года между АО "Корпорация развития Пермского края" (застройщиком) и Франком В.В. (участником долевого строительства) и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (с доплатой денежными средствами), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", расположенный по строительному адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручил администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и принял на себя обязательство принять квартиру у застройщика, а администрация приняла обязательство перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора.

Стоимость объекта долевого строительства - квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", определена в размере 1 580 627, 08 руб.

В силу п. 6.1 договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 договора, которым срок передачи определен не позднее 4 квартала 2018 года.

14 ноября 2018 года сторонами подписано трехстороннее соглашение, согласно которому п. 3.2 договора принят в новой редакции, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 4 квартала 2019 года. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 26 ноября 2018 года.

05 декабря 2019 года стороны вновь подписали трехстороннее дополнительное соглашение, которым предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 1 квартала 2020 года.

31 января 2020 года стороны подписали трехстороннее дополнительное соглашение, которым предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 3 квартала 2002 года.

14 августа 2020 года стороны подписали трехстороннее соглашение, которым изменили срок передачи объекта долевого строительства, установив его не позднее 2 квартала 2021 года.

30 ноября 2020 года Франк В.В. направил в адрес застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 61 249, 30 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, которая получена ответчиком 02 декабря 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Франка В.В, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что правовые основания для возложения на застройщика АО "Корпорация развития Пермского края" ответственности по уплате неустойки отсутствуют, поскольку стороны договора последовательно выражали свое волеизъявление на продление срока передачи объекта долевого в строительства.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных постановлений, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменений или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено п. 2 ст. 164 того же кодекса, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве от 22 декабря 2016 года изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем последующие дополнительные соглашения, предусматривающее изменение названных сроков, заключенное между застройщиком и участником долевого строительства, государственную регистрацию не прошли.

При таких обстоятельствах дополнительные соглашения не могли служить основанием для изменения таких сроков.

Делая вывод об изменении сторонами срока передачи объекта долевого строительства, мировой судья и суд апелляционной инстанции вышеприведенные нормы права не применили, не дали оценки обстоятельствам заключения между сторонами предусматривающих новый срок передачи участнику объекта долевого строительства письменных дополнительных соглашений, не зарегистрированных в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья