Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-1789/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Войтенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) Войтенко Алексея Александровича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года, директор Департамента Войтенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Войтенко А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Войтенко А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он, являясь ответственным должностным лицом, допустил факт невыполнения в назначенные сроки законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившем в Департамент 8 июля 2020 года, содержались требования о восстановлении отсутствующей (плохо различимой) горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на проезжей части в районе "адрес" в "адрес" в границе существующего наземного пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход", сроком выполнения предписания - трое суток.

Обстоятельства того, что по состоянию на 13 июля 2020 года в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону информация из Департамента о ходе исполнения предписания N не поступила, повлекли возбуждение в отношении директора Департамента Войтенко А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Войтенко А.А. 5 августа 2020 года в его отсутствие (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное директору Департамента Войтенко А.А, было направлено 23 июля 2020 года по адресу местонахождения названной организации (ул. Б. Садовая, 93, г. Ростов-на-Дону) (л.д. 8).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Войтенко А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Войтенко А.А. по месту его жительства не направлялось.

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Войтенко А.А. отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Войтенко А.А, как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В ходе производства по делу в своих жалобах Войтенко А.А. последовательно утверждал о том, что он не был извещен о составлении процессуального документа.

Однако, судья районного суда, делая вывод о надлежащем извещении, сослался на то, что предписание также было направлено в адрес Департамента, в связи с чем извещение является надлежащим.

Между тем, доказательства вручения извещения лично Войтенко А.А. в деле отсутствуют, судебными инстанциями доводы Войтенко А.А. в этой части не проверены, такие доказательства у должностного лица не истребованы, опрос последнего в судебном заседании по этим обстоятельствам не произведен.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание и не устранены судьей вышестоящего суда. Вопрос о надлежащем извещении Войтенко А.А. должной оценки не получил.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора Департамента Войтенко А.А. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4, от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 06 марта 2014 года N 83-АД14-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Войтенко А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Войтенко Алексея Александровича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Толмачева К.Е. N 5-1.2-684/2020

судья районного суда Захарченко Л.В. N 12-712/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 1789/2021