Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-3049/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кадацкой В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Краснослободского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Краснослободского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, индивидуальный предприниматель Кадацкая В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кадацкая В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности), включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности.

Частью 5 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпунктов "а", "в", "г", "и" пункта 7 раздела Положения о лицензировании, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата; для осуществления коммерческих перевозок использовать автобусы лицензиата, сведения о которых указаны в договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, заключенных лицензиатом со страховщиком в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"; заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом.

Согласно пункту 13 раздела III Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года в г. Волгограде на пересечении пр-т им. Ленина с "адрес", напротив "адрес" "К" (Площадь Возрождения) в 11 часов 45 минут индивидуальный предприниматель Кадацкая В.А. использовала для осуществления коммерческих перевозок пассажиров в междугородном сообщении по маршруту перевозок "адрес" " "адрес"" транспортное средство - автобус - "МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 223215" государственный регистрационный знак N, оборудованное для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "и" пункта 7 Положения о лицензировании, а именно: в путевом листе автобуса от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует время выезда транспортного средства с парковки, дата и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки не заверены подписью уполномоченного лица; транспортное средство "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215" государственный регистрационный знак N не включено в заключенные перевозчиком индивидуальным предпринимателем Кадацкой В.А. договоры, действующие по состоянию на 5 августа 2020 года; транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215 государственный регистрационный знак N категории М2 не внесено индивидуальным предпринимателем Кадацкой В.А. в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности; к управлению автобусом допущен водитель Суслов С.А, не состоящий в трудовых отношениях с лицензиатом, состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Александриным С.П.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), объяснениями водителя Суслова С.А. (л.д.10), объяснениями пассажиров (л.д.11-17), путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), квитанциями об оплате за проезд в автобусе (л.д.20-32), схемой автобусного маршрута Камышин-Саратов (л.д.33-37), сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), фотоматериалом (л.д.39-46), свидетельством о регистрации автомобиля "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223215" государственный регистрационный знак N (л.д.47), водительским удостоверением Суслова С.А. (л.д.48), распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.49-50); справкой ТОГАДН по "адрес" Волжского МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), письмом директора ГУП "Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто" (л.д.52); копией лицензии N АК-34-000521 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), справкой ТОГДН по "адрес" Волжского МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, (л.д.59), сведениями об автобусах, приобретенных соискателем лицензии для осуществления лицензируемой деятельности (л.д.61), выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестре лицензий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), договором лизинга N ОВ/Ф-40558-01-01-МП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), договором фрахтования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости,

достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Кадацкой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя на непредставление водителем Сусловым С.А. договора фрахтования, надлежащим образом оформленного путевого листа, установку неправильных табличек на лобовое стекло, невыполнение условий договора фрахтования, не свидетельствует о необоснованности выводов судебных инстанций и не влечет освобождение индивидуального предпринимателя Кадацкой В.А. от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено названному лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

То обстоятельство, что назначенное Кадацкой В.А. наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как индивидуальному предпринимателю, тогда как согласно части 1 примечания к статье 14.1.2 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не влечет отмену по данному основанию обжалуемых судебных актов.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кадацкой В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Кадацкой В.А.к административной ответственности соблюдены.

При определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, мировым судьей учтены разъяснения, изложенные в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено исходя из места регистрации индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Краснослободского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2020 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кадацкой В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Хайрова С.М. N 5-29-300/2020

судья районного суда Новиков Ф.А. N12-52/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3049/2021