Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-3052/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чекиной Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Чекиной Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года, Чекина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чекиной Т.А. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения Чекиной Т.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она 17 сентября 2020 года в 16 часов 56 минут в магазине " Название", расположенном по адресу: "адрес", исполняя обязанности продавца, осуществила реализацию алкогольной продукции "Дарьял светлое оригинальное" объемом 1, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 6% объема готовой продукции, стоимостью 74 рубля за 1 литр, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.11), фотоматериалом (л.д.12-13), кассовым чеком (л.д.14), протоколом изъятия вещей (л.д.16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Чекиной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ФИО1 при покупке алкогольной продукции предоставила водительское удостоверение, согласно которому она родилась в 1998 года, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом, на котором лежит ответственность за реализацию алкоголя несовершеннолетним лицам, принимались необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленным доводам и доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Чекиной Т.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Чекиной Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чекиной Т.А. без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Насрудинов Н.М. N 5-6-520/2020

судья районного суда Сотникова Е.В. N 12-20/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-3052/2021