Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13821/2021[88-13216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1291/2019 (N) по иску Константиновского В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Лунсин" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за несовременную выплату, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов

по кассационной жалобе Константиновского В.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константиновский В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лунсин" (далее - ООО "Лунсин") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за несовременную выплату, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов.

В обоснование исковых требований указано, что истец Константиновский В.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Лунсин" до 31 декабря 2016 года.

Истец ссылается на то, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ноябрь и декабрь 2016 г. Согласно решением суда от 30 марта 2017 г. премия на данную выплату составляет 30%, в сумме 257 140 рублей. Согласно справке ответчика в 2016 г. ему выплачено 1 242 200 рублей, с учетом премии на основании решения суда от 30 марта 2017 г. в сумме выплаты составляют 1 614 600 рублей, что в день составляет 4 592 рубля 15 копеек.

В виду изложенного, по мнению истца, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре-декабре 2016 года составляет 33 600 рублей 46 копеек, а компенсация 13 754 рубля 22 копейки.

Также Константиновский В.П. полагает, что ему должны выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Кроме этого, истец указывает, что со вступлением в законную силу решения суда от 6 сентября 2019 г, на указанные суммы распространяется районный коэффициент и Северные процентные надбавки в виду чего размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре-декабре 2016 года - 64 906 рублей 88 копеек, а размер компенсации за задержку выплаты этой суммы с 21 декабря 2016 года по 1 ноября 2019 года составляет 36 103 рубля 37 копеек, а индексация за задержку выплаты составляет 6 167 рублей 27 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре-декабре 2016 года - 64 906 рублей 88 копеек, в счет компенсации за задержку выплаты этой суммы с 1 ноября 2016 года по 1 ноября 2019 года 36 103 рубля 37 копеек, а также в счет индексации этой суммы с 1 ноября 2016 года по 1 ноября 2019 года - 6 167 рублей 27 копеек.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. исковые требования в части возложения обязанности на общество произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд России, исходя из суммы невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за ноябрь и декабрь 2016 года, прекращены в связи с отказом от иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г, исковые требования Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2020 г. исковые требования Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" об индексации присужденной компенсации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2020 г. были оставлены без изменения.

Константиновским В.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и вынесении нового решения о взыскании с ООО "Лунсин" денежных средств в размере 54 228 рублей 71 копейка.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Константиновский В.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Лунсин" до 31 декабря 2016 г. Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 7 ноября по 31 декабря 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва 30 марта 2017 г. было удовлетворено частично исковое заявление Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" о признании трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании невыплаченных премий, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда. Отношения за период с 7 сентября 2011 г. по 31 декабря 2016 г. между Константиновским В.П. и ООО "Лунсин", оформленные гражданско-правовым договором N от 7 сентября 2011 г. и дополнительными соглашениями, признаны трудовыми. Взыскано с ООО "Лунсин" в пользу истца 211 404 рубля 60 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 сентября 2015 г. по 6 сентября 2016 года, денежная компенсация за задержку в выплате данной суммы в размере 27 102 рубля 07 копеек, 339 162 рубля 19 копеек в счет невыплаченной премии, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Лунсин" взыскана государственная пошлина в размере 8 976 рублей 68 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Дополнительным решением суда от 18 июля 2017 г. по тому же делу удовлетворено исковое заявление Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" в части, постановлено признать договор N от 7 сентября 2011 года, заключённый с дополнительными соглашениями, трудовым договором на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 октября 2017 г. решение суда от 30 марта 2017 г. изменено в части, постановлено взыскать с ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. 608 961 рубль 27 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 115 296 рублей 66 копеек в счет денежной компенсации за задержку данной выплаты; обязать ООО "Лунсин" произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Константиновского В.П, исходя из выплаченных ему премий и компенсации за не использованный отпуск. Также с ООО "Лунсин" взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Кызыл" государственная пошлина в размере 13 517 рублей 10 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По гражданскому делу N 2-620/2018 решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 г. было отказано в удовлетворении искового заявления Константиновского В.II. о взыскании районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям (далее - надбавка), предусмотренных при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 548 065 рублей 14 копеек, районного коэффициента и надбавки, предусмотренных при расчете компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 103 766 рублей 99 копеек; районного коэффициента и надбавки, предусмотренных на тариф и премию за 2016 г, в сумме 1 474 770 рублей 71 копейка, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, возложении на ООО "Лунсин" обязанности произвести перечисление в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из выплаченных истцу сумм в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 9 января 2017 г. по 11 октября 2017 г. в сумме 2 407 532 рубля 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 22 мая 2018 г. решение суда от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2019 г. (дело N) было удовлетворено исковое заявление Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" о выплате районного коэффициента и северных (процентных) надбавок за 2016 года. С общества в пользу истца взысканы 1 474 770 рублей 77 копеек в счет указанных процентов и надбавок за 2016 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 1 декабря 2020 года решение суда от 6 сентября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено. Основанием прекращения послужило то обстоятельство, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, уже было отказано в удовлетворении требований истца к обществу о взыскании оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в условиях районов, приравненных к Крайнему Северу в размере 1 474 770 рублей 71 копейка. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, также отказано в удовлетворении требований истца к обществу о взыскании таких же выплат в размере 1 474 770 рублей 80 копеек.

Как установлено судами, на момент рассмотрения дела, компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 7 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года, а также денежная компенсация за задержку выплаты ответчиком выплачены 5 июня 2019 года, в размере 69 428 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской из банковского счета истца, платежным поручением от 5 июня 2019 г. N (в счет долга прошлых периодов 59 508 рублей, компенсация за задержку 9 920 рублей 98 копеек).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 114, 127, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик при производстве расчетов применил районный коэффициент и надбавку к месячной заработной плате лицам, работающим местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в представленной ответчиком справке от 25 июля 2019 г. имелись все составные части заработной платы, включая северные и районные надбавки, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик произвел выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 7 ноября по 31 декабря 2016 года, а также денежной компенсации за задержку выплаты 5 июня 2019 года, в размере 69 428 рублей 98 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения ввиду того, что оно является производным от основного искового требования. Доводы о необходимости включения в заработную плату премии приняты не были по причине непредоставления соответствующих доказательств.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу Константиновского В.П. с ООО "Лунсин" было взыскано 608 961 рубль 27 копеек в качестве денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за период с 07 сентября 2011 года по ноябрь 2016 г, в связи с чем произведен пересчет размера компенсации за задержку их выплаты за указанный период, определен в размере 115 296 рублей 66 копеек, не согласившись с произведенными истцом и судом первой инстанции расчетами, установив, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 ноября по 31 декабря 2016 г. составляет 34 161 рубль 54 копейки, размер компенсации за задержку указанной выплаты составляет 15 655 рублей 66 копеек, размер индексации составляет 4 411 рублей 51 копейку, а всего 54 228 рублей 71 копейка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела была выплачена истцу денежная сумма превышающая вышеуказанный размер суммы задолженности ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным соображениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

Согласно части 1 статьи 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор, произведя расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре -декабре 2016 г, компенсации за задержку выплаты этой суммы с 1 ноября 2016 года по 1 ноября 2019 г, индексации этой суммы с 1 ноября 2016 г. по 1 ноября 2019 г, который кассатором не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца выплачена ответчиком в размере превышающем сумму задолженности 5 июня 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата в размере 59 508 рублей, обозначенная в назначении платежа как "выплата в счет долга прошлых лет" является оплатой труда, а не компенсацией за неиспользованный отпуск, немотивированности выводов судебных инстанций относительно назначения платежа, не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что выплата произведена в период рассмотрения настоящего гражданского дела, сторона ответчика указывала оплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ответчика.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могут быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновского В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: