Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-15066/2021[88-14339/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9929/2020; УИД: 24RS0048-01-2020-007427-55 по иску Фролова Василия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее по тексту также ООО "Экспресс"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года в сумме 459567, 34 руб, по надбавке за вахтовый метод работы в сумме 105000 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 101198, 58 руб, компенсацию морального вреда 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1 апреля 2019 г. по 10 июня 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Экспресс", работал в должности мастера 4-го разряда, его должностной оклад составлял 42744, 38 руб, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%. Вместе с тем северная надбавка подлежала начислению в размере 50%, поскольку фактическим местом его работы на протяжении всего срока действия трудового договора являлось обособленное подразделение ООО "Экспресс", расположенное в Богучанском районе Красноярского края, Промплощадка ЗАО "БоАЗ". Также, с учетом работы истца вахтовым методом с проживанием в вахтовом поселке, за каждый день пребывания на вахте ответчик обязан выплатить вахтовую надбавку в размере не ниже суточных - 700 руб. в сутки, а при увольнении, выплатить компенсацию за 48 дней неиспользованного отпуска.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Фролова Василия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу Фролова Василия Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 677699 рублей 01 копейка, надбавки за вахтовый метод работы в размере 105000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск размере 159238 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 946937 рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12619 рублей 37 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. (с учетом определения об исправлении описок от 26 мая 2021 г.) постановлено:

"Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу Фролова Василия Анатольевича задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск изменить, снизить размер взысканной суммы задолженности по заработной плате до 459567 рублей 34 копеек, размер компенсации за неиспользованный отпуск снизить до 127874 рубля 10 копеек, уменьшив общую сумму взыскания до 697441 рубля 44 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО "Экспресс" в доход местного бюджета, уменьшить до 10424 рубля 41 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Цыденовой Т.А. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" просит отменить заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г, как незаконные и необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2019 г. между ООО "Экспресс" и Фроловым В.А. заключен трудовой договор N, на основании которого последний был принят на основную работу в ООО "Экспресс" на должность мастера 4-го разряда с 1 апреля 2019 г.

Согласно разделам 4, 5 трудового договора, работнику установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 8 час.; должностной оклад работника определен в размере 42744, 38 руб, районный коэффициент 30% (12823, 31 руб.), северная надбавка 30% (12823, 31 руб.). Также работнику выплачиваются стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты. При направлении работника в служебную командировку в пределах России выплачиваются суточные в размере 700 руб. в сутки. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 26-го числа (за первую половину месяца) и 11-го числа (за вторую половину месяца). Работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

По условиям п. 2 трудового договора местом работы работника является "адрес" бригады, 15.

Судом также установлено, что согласно договору от 3 апреля 2019 г. N, заключенному между ЗАО "Богучаснкий завод" (ЗАО "БоАЗ") (Заказчик) и ООО "Экспресс" (Подрядчик), последнее обязалось по заданию Заказчика осуществить круглосуточное оперативное обслуживание, техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты Объекта, а Заказчик принять результаты работ и оплатить их.

Под Объектом в настоящем договоре понимается переданная Заказчиком Подрядчику электроустановка временного электроснабжения, предусмотренная Графиком технического обслуживания (ТО) и планово-предупредительного ремонта (ППР) завода временного электроснабжения объектов строительства Богучанского алюминиевого завода, с целью обеспечения строительства объектов Богучанского алюминиевого завода до ввода их в эксплуатацию на территории, расположенной в Богучанском районе красноярского края на левом берегу о. Карабула, между притоками р. Карабула - ручьями Калточет и Яткор, в 8 км Юго-восточнее поселка Таежный (железнодорожная станция "Карабула") и в 3 км юго-западнее деревни Карабула.

Согласно п. 3.1 договора N от 3 апреля 2019 г. срок выполнения работ установлен с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г.

В рамках данного договора ЗАО "БоАЗ" был выдан пропуск на объекты ЗАО "БоАЗ" работнику ООО "Экспресс" Фролову В.А. сроком действия до 1 апреля 2020 г.

Из представленного истцом в материалы дела дополнительного соглашения от 1 июня 2019 г. к трудовому договору место работы истца указано Обособленное подразделение ООО "Экспресс" по адресу: "адрес", должностной оклад в размере 22500 руб, районный коэффициент 30% (6750 руб.), северная надбавка 30% (11250 руб.). При этом, данное дополнительное соглашение истец отказался подписать, ссылаясь на то, что оно нарушало его права в части оплаты труда, так как снижался размер оклада.

Действие трудового договора от 1 апреля 2019 г. было прекращено 10 июня 2020 г. на основании заявления Фролова В.А. об увольнении по собственному желанию.

Разрешая требования Фролова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, исходя из положений статей 21, 22, 56, 57, 129, 132, 135, 140, 146, 148, 302, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую правовую оценку, пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец Фролов В.А. в период 1 апреля 2019 г. по 10 июня 2020 г. фактически осуществлял трудовую функцию вахтовым методом работы в должности мастера 4-го разряда ООО "Экспресс" в Богучанском районе Красноярского края ("адрес"), то есть работал в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с чем, учитывая имеющийся стаж работы в таких районах, имел право на получение заработной платы с учетом северной надбавки в размере 50%, а также вахтовой надбавки в размере 700 рублей за каждый день работы на вахте.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции относительно размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что согласно заявлению об уточнении исковый требований Фроловым В.А. определен долг по заработной плате недоплатой северной надбавки в размере 50 % к установленному трудовым договором размеру оклада и исходя из полной отработке нормы рабочего времени в размере 42744, 38 руб, при этом требование о взыскании недоплаченной премии, подлежащей увеличению на спорный размер северной надбавки истцом заявлены не были, на сумму северной надбавки выплаченные истцу премии в расчете задолженности увеличены не были, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для выхода за пределы исковых требований и взыскании задолженности по заработной плате в размере 677699, 01 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с положениями статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что истец в период работы у ответчика фактически осуществлял работу вахтовым методом в Богучанском районе Красноярского края, при этом работодателем в указанный период работы не производилась выплата северной надбавки в надлежащем размере (50%), а также не выплачивалась надбавка за вахтовый метод работы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца.

Размер неполученной истцом заработной платы, исчисленный судом первой инстанции, был проверен судом апелляционной инстанции, и с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменен до размера заявленных истцом исковых требований.

Данный расчет подробно приведен судом первой инстанции в обжалуемом решении, а также судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, основан на сведениях о начисленных истцу суммах заработной платы, согласно имеющимся в материалах дела документам.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также правильно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: