Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17515/2021[88-16253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2021; УИД: 54RS0021-01-2020-001031-39 по иску Фомина Алексея Николаевича к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Колыванская детско - юношеская спортивная школа" о взыскании неполно выплаченной надбавки за почетное звание "Мастер спорта", компенсации, по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Колыванская детско - юношеская спортивная школа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин А.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Колыванская детско - юношеская спортивная школа" (далее по тексту также МБУ ДО "Колыванская ДЮСШ") о взыскании неполно выплаченной надбавки за почетное звание "Мастер спорта", компенсации.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 г. истцом получен ответ Ревизионной комиссии Колыванского района Новосибирской области о результатах проверки по выплате заработной платы. Результатами проверки установлено, что положение об оплате труда работников МБУДО "Колыванская ДЮСШ" в части установления стимулирующих надбавок не соответствует территориальному отраслевому соглашению по муниципальным учреждениям образования, подведомственным администрации Колыванского района Новосибирской области на 2017-2020 годы. Истец полагает, что стимулирующая надбавка за почетное звание "Мастер спорта" в период с 2017 года по текущий период с 2020 года начислялась ему не в полном объеме. По мнению истца, за период с сентября 2019 года по апрель 2020 г. он недополучил надбавку за почетное звание "Мастер спорта" в размере 20952 руб. Истец считает, что с учетом несвоевременно выплаченных ему денежных средств в виде надбавки за почетное звание согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумма денежной компенсации составляет по расчетам на 16 сентября 2020 г. - 1509, 2 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неполно выплаченную заработную плату в виде надбавки за почетное звание "Мастер спорта" за период с октября по декабрь 2019 г. в размере 7330, 40 руб, компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременно начисленную и невыплаченную в срок заработную плату в виде стимулирующей надбавки за звание "Мастер спорта" за период с октября по декабрь 2019 г. и с января по апрель 2020 г. в размере 1371, 21 руб.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 г. в требованиях Фомина А.Н. к МБУ ДО "Колыванская ДЮСШ" о взыскании не полно выплаченной надбавки за почетное звание "Мастер спорта" с октября по декабрь включительно 2019 года в размере 7330, 40 руб, а так же компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1371, 21 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. постановлено:

"Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с МБУ ДО "Колыванская ДЮСШ" в пользу Фомина Алексея Николаевича стимулирующую надбавку к заработной плате за почетное звание "мастер спорта России" за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 7330, 40 руб. и компенсацию в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременно начисленную и невыплаченную в срок заработную плату в размере 1371, 21 руб.

Взыскать с МБУ ДО "Колыванская ДЮСШ" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе директор МБУ ДО "Колыванская ДЮСШ" Айрапетян Е.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г, как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 г. об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фомин А.Н. осуществляет трудовую деятельность в МБУДО "Колыванская ДЮСШ" с 22 августа 2016 г. на основании заключенного с ним трудового договора N от 9 августа 2016 г.

На основании приказов МБУДО "Колыванская ДЮСШ", начиная с 29 августа 2016 г. и дополнительных соглашений к трудовому договору Фомину А.Н. назначалась и выплачивалась стимулирующая выплата за звание "Мастер спорта России" в размере 20 % от должностного оклада.

Выплата стимулирующей надбавки за звание "Мастер спорта России" в размере от 8 до 20 % от должностного оклада (ставки заработной платы) была предусмотрена приложением N "Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Колыванская детско-юношеская спортивная школа" к Коллективному договору МБУДО "Колыванская ДЮСШ", заключенному на период с 21 августа 2017 г. по 21 августа 2019 г, принятому на общем собрании учреждения 4 августа 2017 г.

Посчитав, что ему неверно выплачивается заработная плата за период с 2017 по 2020 в части установления стимулирующих надбавок, истец обратился в Ревизионную комиссию Колыванского района.

В результате проверки по его заявлению было установлено, что Положение об оплате труда работников МБУДО "Колыванская ДЮСШ" в части установления стимулирующих надбавок не соответствует территориальному отраслевому соглашению по муниципальным учреждениям образования, подведомственным Администрации Колыванского района Новосибирской области на 2017-2020.

В результате ознакомления с актом проверки истец посчитал, что ему не в полном объеме начислялась стимулирующая надбавка за почетное звание "Мастер спорта" в период с 2017г. по текущий период.

На основании жалобы Фомина А.Н. на нарушение его трудовых прав при выплате стимулирующей надбавки прокуратурой Колыванского района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся у истца спортивное звание "Мастер спорта России" не относится к почетным званиям, а является спортивным званием, а за спортивные звания ни Отраслевое соглашение Колыванского района, ни Областное отраслевое соглашение по учреждениям, находящимся в ведении министерства образования Новосибирской области, на 2017 - 2019 годы стимулирующих выплат в период с 2017 по 31 декабря 2019г. не предусматривали.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работодателем необоснованно не производилась выплата стимулирующей надбавки к заработной плате за почетное звание "мастер спорта России", при том, что дополнительным соглашением к трудовому договору N от 20 сентября 2019 г. за истцом сохранено право на получение указанной стимулирующей выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N2 73-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют трудовые права, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов гражданского дела Отраслевое тарифное соглашение по муниципальным учреждениям образования, подведомственным администрации Колыванского района Новосибирской области на 2017-2019 года предусматривало выплату стимулирующих надбавок за почетные звания работникам, имеющим почетные звания: "Народный учитель", "Заслуженный учитель", "Заслуженный преподаватель", "Заслуженный работник профтехобразования", "Заслуженный мастер профтехобразования", "Заслуженный тренер", "Заслуженный работник физической культуры", "Заслуженный мастер спорта", "Мастер спорта международного класса", "Гроссмейстер по шахматам (шашкам)", "Заслуженный работник культуры", "Заслуженный деятель искусств", "Народный артист", "Заслуженный артист", "Народный врач", "Заслуженный врач" и другие почетные звания, соответствующие профилю выполняемой работы, в размере от 8 до 20% от должностного оклада (ставки заработной платы) (пункт 4.6.1).

Пунктом 4.8 указанного Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что при определении размера стимулирующих выплат работникам по качественным показателям предусматривать зависимость по отдельным показателям, рекомендованным в пункте 4.4.2, а также стимулирующих надбавок в пунктах 4-5-4.6, от объема выполненной работы (ставки, учебной нагрузки) и фактически отработанного времени (дней, часов). Конкретные условия, порядок и размеры стимулирования работников определяются в Положении о системе оплаты труда работников Учреждения, руководителям - локальным нормативным актом Администрации Колыванского района Новосибирской области.

Коллективным договором МБУДО "Колыванская ДЮСШ" на период с 21 августа 2017 г. по 21 августа 2019 г, утвержденным 4 августа 2017 г. предусматривалась выплата стимулирующей надбавки работникам, имеющим, в том числе звание "Мастер спорта России", в размере от 8 до 20% от должностного оклада (ставки заработной платы) (пункт 4.6.1).

В соответствии с трудовым договором от 9 августа 2016 г. N, заключенным между МБУДО "Колыванская ДЮСШ" и Фоминым А.Н, стимулирующая выплата Фомину А.Н. за имеющееся у него звание "Мастер спорта России" не была предусмотрена.

Приказами работодателя N от 29 августа 2016 г, N от 6 октября 2016 г, N от 26 января 2017 г, N от 20 марта 2017 г. N от 21 апреля 2017 г. N от 19 мая 2017 г, N от 21 июня 2017 г, N от 17 августа 2017 г, о N от 20 сентября 2017 г, N от 20 октяюря 2017 г, N от 19 января 2018 г, N от 19 февраля 2018 г, N от 19 марта 2018 г, N от 19 апреля 2018 г, N от 18 мая 2018 г, N от 20 июня 2018 г, N от 20 августа 2018 г, истцу была установлена надбавка за звание "Мастер спорта" в размере 20% от должностного оклада на период с 22 августа 2016 г. по август 2018 года.

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2018 г. N в ранее заключенный трудовой договор от 9 августа 2016 г. N были внесены изменения, согласно которым работнику установлена доплата за почетное звание "Мастер спорта" в размере 20% от должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 20 сентября 2019 г. указанная доплата была сохранена.

20 августа 2019 г. на общем собрании трудового коллектива МБУДО "Колыванская ДЮСШ" было принято дополнительное соглашение N к Коллективному договору МБУДО "Колыванская ДЮСШ", в соответствии с которым звание "Мастер спорта России" было исключено из перечня почетных званий, дающих право на стимулирующую надбавку.

Дополнительные соглашения к трудовому договору, по условиям которого указанная стимулирующая выплата истцу была исключена, истцом не подписаны.

С 1 января 2020 г. вступило в силу Областное отраслевое соглашение по учреждениям Новосибирской области, находящимся в ведении Министерства образования Новосибирской области на 2020 - 2022 годы. В подпункте 4.4.1 пункта 4 раздела IV "Виды выплат стимулирующего характера" данного соглашения было обозначено в качестве почетного звания спортивное звание "Мастер спорта России".

2 сентября 2020 г. с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, по условиям которого ему установлена стимулирующая выплата за почетное звание "Мастер спорта России" в размере 20% от учебной нагрузки и объема выполненной работы.

С учетом поступившего в МБУДО "Колыванская ДЮСШ" представления прокуратуры Колыванского района от 19 ноября 2020 г. Nж и результатов его рассмотрения с участием прокурора 27 ноября 2020 г. был произведен перерасчет стимулирующей выплаты Фомину А.Н. за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г..

Сумма в размере 10128, 40 (Десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 коп, полученная в результате перерасчета, была выплачена истцу 7 декабря 2020 г.

Из заявленных истцом исковых требований следует, что он был не согласен с размером начисляемой ему работодателем стимулирующей выплаты за звание "Мастер спорта России", которую, как следует из исковых требований, до января 2020 г. работодатель начислял в размере 20% от должностного оклада, в то время как, по мнению истца, ее размер следовало исчислять в соответствии с пунктом 4.8 Отраслевого тарифного соглашения от учебной нагрузки и объема выполненной работы, в связи с чем просил взыскать с ответчика неполно выплаченную заработную плату в виде надбавки за почетное звание "Мастер спорта".

С учетом заявленных исковых требований суду следовало установить, начислялась ли ответчиком истцу соответствующая стимулирующая надбавка за звание "Мастер спорта России" в спорный период, в каком размере начислялась указанная стимулирующая выплата, соответствовал ли ее размер приведенным выше нормам Отраслевого тарифного соглашения, коллективного договора и условиям заключенного с истцом трудового договора с учетом дополнительных соглашений, определить размер недоплаты стимулирующей выплаты в случае, если ответчиком указанная выплата выплачивалась в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены. В нарушение приведенных требований гражданского процессуального закона судом апелляционной инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам по делу, в апелляционном определении не приведено ссылок на доказательства, подтверждающие выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, расчет присужденных сумм и его обоснование.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: