Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 66а-1206/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Правительства Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. о распределении судебных расходов по административному делу N 3а-132/2019 (УИД 05OS0000-01-2019-000120-75) по административному иску Магомедова Б.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2019 г. административные исковые требования Магомедова Б.М. удовлетворены: установлена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером N:468 в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме "данные изъяты" рубля по состоянию на 1 декабря 2012 г, с кадастровым номером N:49 в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме "данные изъяты" рубля по состоянию на 1 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2019 г. изменено: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:468 установлена в размере "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N:49 - в размере "данные изъяты" рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" (далее по тексту ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм") обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, понесенных в связи с проведением повторной судебной оценочной экспертизы на основании определения Верховного Суда Республики Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. заявление ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" удовлетворено, с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" взысканы расходы за проведение повторной судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей. Исполнение определения возложено на Министерство финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

В частной жалобе Правительство Республики Дагестан просит определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по делу отсутствуют, поскольку истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере, равной рыночной, следовательно, бремя несения судебных расходов должно быть возложено на административного истца. Кроме того, Правительство Республики Дагестан не является юридическим лицом, а только обладает правами юридического лица, не имеет своих счетов в Управлении Федерального казначейства по Республики Дагестан, в связи с чем выплата и взыскание каких-либо денежных средств с Правительства Республики Дагестан производиться не могут.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

По смыслу закона взыскание в пользу экспертной организации сумм в возмещение расходов на проведение экспертизы должно быть осуществлено за счет стороны по делу по общим правилам распределения судебных расходов, установленным главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость принадлежащих Магомедову Б.М. земельных участков была утверждена в порядке массовой кадастровой оценки по состоянию на 1 декабря 2012 г. на основании Постановления Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". Кадастровая стоимость для объекта с кадастровым номером N:468 утверждена в размере "данные изъяты", для объекта с кадастровым номером N:49 - "данные изъяты".

По результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции и апелляционной инстанции раннее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:468 установлена в размере "данные изъяты" рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:49 - в размере N рублей. Таким образом, определенная в порядке государственной массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков была снижена в отношении земельного участка с кадастровым номером N:468 на 60%, в отношении земельного участка с кадастровым номером N:49 - на 72%.

С учетом характера рассмотренного судом спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П).

Установленная в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу разница между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью является существенной и свидетельствует об ошибке, допущенной при установлении кадастровой стоимости, что повлекло за собой нарушение прав административного истца. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика по делу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании определения Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" по делу проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, которая оплачена не была. Стоимость работы эксперта составила "данные изъяты" рублей, размер затрат подтвержден представленным в материалы дела расчетом стоимости услуг, факт выполнения работы подтвержден экспертным заключением. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов за проведение повторной судебной экспертизы с Правительства Республики Дагестан в сумме "данные изъяты" рублей.

При определении лица, с которого надлежит взыскать судебные расходы по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков является Правительство Республики Дагестан, поскольку кадастровая стоимость указанных объектов была утверждена Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. N13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". Вывод суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что все понесенные по делу расходы должны быть возложены на административного истца, реализовавшего свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку они основаны на неверном понимании положений законодательства и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Правительство Республики Дагестан не обладает правами юридического лица исполнение определения суда возложено на соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что о необходимости оплату судебной экспертизы ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" было заявлено при направлении в суд первой инстанции заключения экспертиз 20 сентября 2019 г. Однако указанный вопрос разрешен судом не был. Поступившее в суд 29 марта 2021 г. ходатайство является повторным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова