Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15860/2021[88а-17300/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коротковой Светланы Владимировны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Коротковой Светланы Владимировны к ФССП России о признании решений, действий незаконными (дело 2а- 475/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя ФССП России на основании доверенности Чудниковой Ю.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Короткова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия Центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России, выразившиеся в нарушении 30 дневного срока, установленного для принятия решения; признать незаконным заключение Центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России от 16.04.2020 года; возложить на ФССП России обязанность отменить указанное заключение и провести в отношении Коротковой С.В. новое комплексное обследование.

В обоснование доводов указала, что с 28 августа 2013 года до 30 апреля 2020 года являлась сотрудником УФССП России по Брянской области.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 01.09.2019 N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 01.05.2020 года и праве на изъявление желания поступления в органы принудительного исполнения.

В связи с этим она прошла профессиональный психологический отбор, однако по его итогам ей определена четвертая категория профессиональной пригодности, что препятствует принятию ее в органы принудительного исполнения.

04.03.2020 года она направила на имя директора ФССП России обращение, в котором просила рассмотреть вопрос об отмене заключения, которым ей определена 4 группа профессиональной пригодности, а также о назначении нового комплексного обследования.

28.04.2020 года ей был дан ответ том, что ее обращение рассмотрено на заседании Центральной комиссии 16.04.2020 года, по итогам которого результаты пройденных мероприятий по профессиональному психологическому отбору оставлены без изменений.

Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, поскольку принято с нарушением установленного срока.

Также полагает, что имело место нарушение установленного порядка проведения психологического отбора.

Полагает, что привлеченный специалист Усанова М.В. необоснованно произвела замену методики, нарушила правила проведения тестирования, не провела диагностической беседы и не привела полного развернутого анализа результатов теста.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Коротковой С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Мещанский районный суд г. Москвы 22 июня 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судом норм материального права, и процессуального права. Указывает на то, что суды ограничили ее вправе доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии исследовании новых доказательств, которых она была лишена возможности предоставить в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФССП России возражал против удовлетворения жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Короткова С.В. проходила государственную гражданскую службу в должности начальника Бежицкого ОСП УФССП России по Брянской области.

В связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ Федеральная служба судебных приставов перешла в иной вид государственной службы.

Административный истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 указанного Федерального закона была направлена на прохождение профессионального психологического отбора, назначенного на 10 февраля 2020 года.

Мероприятия по комплексному психологическому обследованию в отношении Коротковой С.В. проводил специалист-психолог Усанов М.В, оказывавший услуги по проведению профессионального психологического отбора в целях определения категории профессиональной пригодности кандидатов на службу в органы принудительного исполнения.

По результатам психологического обследования специалистом-психологом 10 февраля 2020 года было подготовлено заключение N 74 о профессиональной пригодности Коротковой С.В, согласно которому кандидатура не рекомендуется к назначению на должность сотрудника органов принудительного исполнения ввиду того, что ей была определена четвертая категория профессиональной пригодности.

Как следует из заключения о профессиональной пригодности от 10 февраля 2020 N 74 при проведении психологического обследования специалистом-психологом использованы методики: MMPI, опросник Смишека, краткий отборочный тест, анализ результатов деятельности, проективные методики, диагностическая беседа.

При этом выявлены следующие личные и деловые качества: уровень интеллекта средний; высокий уровень эмоциональной напряженности; высокая значимость собственного мнения; испытывает значительный дискомфорт в текущей ситуации, служебную нагрузку воспринимает как критическую.

С Коротковой С.В. проводилась психологическая беседа, в ходе которой были оценены эмоциональные реакции, их адекватность, самооценка, психофизиологические особенности.

Из заключения специалиста следует, что оно содержит сведения о кандидате, примененных методиках; мотивацию изучения; предметом оценки являлись уровень интеллектуального развития истца, дана оценка особенностям эмоционально-волевой, коммуникативной, мотивационной сфер.

Не согласившись с указанным заключением, 04 марта 2020 года Короткова С.В. обратилась в ФССП России и просила рассмотреть вопрос об отмене заключения, определившего ей 4 группу профессиональной пригодности и о назначении нового комплексного обследования.

16 апреля 2020 года состоялось заседание Центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России, по результатам которого в деятельности специалиста-психолога У.М.В. нарушения при проведении профессионального психологического отбора Коротковой С.В. не выявлены, в связи с чем заключение о профессиональной пригодности административного истца Коротковой С.В. оставлено без изменения.

Согласно выписке из протокола N 1 заседания Центральной комиссии членами Центральной комиссии был изучен пакет документов представленных Коротковой С.В. и специалиста-психолога Усанова М.В.

При этом установлено, что Усанов М.В, имеющий необходимый уровень профессиональной подготовки и высшее образование по направлению "Психологические науки", использовал в работе батарею психологических методик и методов изучения личности, рекомендуемую центральным аппаратом СП России.

При вынесении заключения специалист Усанов М.В. учел данные, полученные в процессе психодиагностической беседы с истцом, проведение которой подтверждается протоколом от 10.02.2020 года N 74, в котором имеется подпись Коротковой С.В.

Также Центральной комиссией были изучены деловые и личные качества Коротковой С.В, необходимые для выполнения служебных обязанностей при замещении должности сотрудника органов принудительного исполнения.

Центральная комиссии пришла к выводу о том, что процедура проведения профессионального психологического отбора, регламентированная Правилами, специалистом-психологом Усановым М.В. соблюдена.

28 апреля 2020 года ФССП России уведомило Короткову С.В. о принятом Центральной комиссией решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации", Положением о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения, утвержденным Приказом ФССП России от 06 апреля 2020 года N 234, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коротковой С.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение принято уполномоченным органом, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 1 Правил).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов (пункт 3 Правил).

Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (пункт 4 Правил).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска (пункт 5 Правил).

Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; з) участие в незаконном обороте оружия (пункт 7 Правил).

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (пункт 16 Правил).

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 20 правил к четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

Согласно п. 27 вышеуказанных Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

В силу п. 28 Правил в состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие образование, указанное в пункте 10 настоящих Правил, и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики.

В соответствии с 29 Правил Положение о центральной комиссии и ее персональный состав утверждаются руководителем федерального органа принудительного исполнения; решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил (п. 32)

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (пункт 32 Правил)

Приказом ФССП России от 06 апреля 2020 года N234 утверждено Положение о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Согласно пункту 7 Положения о Центральной комиссии ее задачами являются, в том числе рассмотрение обращений кандидата в случае несогласия с заключением о профессиональной пригодности.

По результатам рассмотрения обращения кандидата Центральная комиссия вправе принять решение об отсутствии нарушений при проведении профессионального психологического отбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, об отсутствии с стороны административного ответчика каких-либо нарушений при принятии оспариваемого решения. Порядок рассмотрения заявления, принятия оспариваемого решения не нарушен; оспариваемые решения приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий и усмотрения административных ответчиков.

Доводы жалобы о пропуске 30 дневного срока при принятии оспариваемого решения правомерно отклонены нижестоящими судами, поскольку пропуск срока был связан с тем, что Положение о Центральной комиссии и ее состав были утверждены Приказом ФССП России N234 только 06.04.2020 года, первое заседание было проведено 16.04.2020 года, когда и было рассмотрено обращение истца и не является определяющим основанием при решении вопроса о правильности оспариваемого решения.

Ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального права, а именно отказ суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств, основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Ссылки кассационной жалобы на новые обстоятельства и новые (дополнительные) доказательства подлежат отклонению на основании части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы кассатора о том, что суд не оценил все представленные им доказательства, и иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Светланы Владимировны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи