Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17133/2021[88а-17994/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Денисова Ю.А, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Жердевского района Тамбовской области Быкова А.В. на решение Тамбовского областного суда от 13 августа 2020 г. (дело N 3а-209/2020), вынесенное по административному делу по административному иску "Русагро-Тамбов" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, а также земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды с кадастровыми номерами N, N, N

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога м арендных платежей, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование заявленных требований истец сослался на отчёты оценщика ООО "Эстим-Такс" об оценке N 3622-1/19 от 11 декабря 2019 г. и N 3622-2/19 от 4 декабря 2019 г.

Решением Тамбовского областного суда от 13 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г, установлена кадастровая стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N -79 439 150 руб.; с кадастровым номером N -35 897 796 руб.; с кадастровым номером N -17 555 421 руб.; с кадастровым номером N -19 529 360 руб.; с кадастровым номером N -31 113 717 руб.; с кадастровым номером N -131 160 294 руб. 78 коп.; с кадастровым номером N -87 037 903 руб.; с кадастровым номером N - 64 423 889 руб.; с кадастровым номером N - 81 831 976 руб. 26 коп.; с кадастровым номером N - 7 929 057 руб. 50 коп руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2021 г, глава администрации Жердевского района Тамбовской области Быков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N площадью 159 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 161 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 229 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 1 591 558 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 724 893 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "адрес"", почтовый адрес ориентира: "адрес": с кадастровым номером N площадью 519 321 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 93 835 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того административный истец владеет на праве аренды земельными участками: с кадастровым номером N площадью 863 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 435 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N площадью 992 986 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 г. N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере 178 943 050 руб.; с кадастровым номером N в размере 80 259 300 руб.; с кадастровым номером N в размере 37 079 211 руб.; с кадастровым номером N в размере 37 478 272 руб.; с кадастровым номером N в размере 53 179 256 руб.; с кадастровым номером N в размере 293 244 561 руб. 50 коп.; с кадастровым номером N в размере 276 205 979 руб. 79 коп.;с кадастровым номером N в размере 123 567 238 руб. 74 коп.; с кадастровым номером N в размере 182 957 670 руб. 50 коп.; с кадастровым номером N в размере 17 711 356 руб. 25 коп.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога и арендной платы, исчисляемых из кадастровой стоимости названных объектов.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёты об оценке ООО "Эстим-Такс" N 3622-1/19 от 11 декабря 2019 года и N 3622-2/19 от 4 декабря 2019 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере: участка с кадастровым номером N -62 136 000 руб.; с кадастровым номером N -20 038 000 руб.; с кадастровым номером N -11 513 000 руб.; с кадастровым номером N -11 635 000 руб.; с кадастровым номером N -16 510 000 руб.; с кадастровым номером N -73 212 000 руб.; с кадастровым номером N -33 345 000 руб.; с кадастровым номером N -23 889 000 руб.; с кадастровым номером N -45 677 000 руб.; с кадастровым номером N - 4 410 000 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчётов, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Тамбов-Альянс", согласно заключению экспертизы от 27 марта 2020 года N 11кас-20 рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером N -81 191 040 руб.; с кадастровым номером N -35 897 796 руб.; с кадастровым номером N -15 043 392 руб.; с кадастровым номером N -15 203 328 руб.; с кадастровым номером N -24 810 260 руб.; с кадастровым номером N -131 160 294 руб. 78 коп.; с кадастровым номером N -78 433 422 руб.; с кадастровым номером N -56 190 532 руб.20 коп.; с кадастровым номером N -81 831 976 руб.26 коп.; с кадастровым номером N - 7 929 057 руб. 50 коп.

С учётом поступивших возражений по ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом определением Тамбовского областного суда от 21 мая 2020 г. назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N.

По результатам экспертизы получено заключение эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 22 июля 2020 года N 829/50 ФИО5 о рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером N -79 439 150 руб.; с кадастровым номером N -17 555 421 руб.; с кадастровым номером N -19 529 360 руб.; с кадастровым номером N -31 113 717 руб.; с кадастровым номером N -87 037 903 руб.; с кадастровым номером N -64 423 889 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, определилкадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N в размере равной их рыночной стоимости, определенной в заключении экспертом ФИО5, а кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N в размере равной их рыночной стоимости, определенной в заключении экспертом ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводами судов двух инстанций, поскольку приведенная в судебных актах оценка экспертных заключений, как доказательств по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение первичной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в заключениях экспертов подробно описаны проведенные исследования с указанием примененных методов, обоснования выбора объектов-аналогов и сделанных выводов. Полученные судом заключения эксперта отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертные заключения содержат все необходимые сведения доказательственного характера, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.

Производя оценку исследованных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что приведенные в заключении первичной и повторной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты верны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности выводов экспертов, что повлияло на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключения содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректировок экспертами произведены корректно, отказ от применения корректировок обоснован с приведением соответствующей мотивировки, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в исследуемый период и иных заслуживающих внимание обстоятельств

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете кадастровой стоимости земельных участков уполномоченными органами не допущено методических ошибок, не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае нарушение прав лица может быть установлено не только при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, но и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену состоявшихся по делу судебных актов, по настоящему делу не допущено.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 13 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Жердевского района Тамбовской области Быкова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи