Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17230/2021[88а-17854/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зюлина М.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесова Максима Андреевича, Петрова Даниила Викторовича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы 2 июля 2020 г, (дело N 2а-145/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. (дело N 33а-135/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Колесова Максима Андреевича, Петрова Даниила Викторовича к ФГКУ "Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации" о признании незаконным отказа в предоставлении свободного доступа к несекретным архивным учетно-послужным карточкам офицеров и несекретным документам из личных дел офицеров, обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Петрова Д.В, действующего от своего имени и в интересах Колесова М.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колесов М.А, Петров Д.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации", полагая незаконным отказ в предоставлении свободного доступа к архивной информации - несекретным архивным учетно-послужным карточкам офицеров и несекретным документам из личных дел офицеров, по которым истекло 75 лет с момента их создания. Требование мотивировано тем, что доступ к архивной информации необходим для проведения биографических исследований, подготовки научных работ. В то же время отказ административного ответчика противоречит положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" и нарушает право на равный доступ к архивным документам.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2021 г, административные истцы Колесов М.А. и Петров Д.В. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из того, что при рассмотрении обращений административных истцов положения Федерального закона от 22 октября 2004 г. N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" соблюдены, дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителей не нарушены.

Выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Колесов М.А, Петров Д.В. обратились ФГКУ "Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации" с заявлениями о предоставлении свободного доступа к архивной информации - несекретным архивным учетно-послужным карточкам офицеров и несекретным документам из личных дел офицеров, по которым истекло 75 лет с момента их создания. Доступ к архивной информации необходим для проведения биографических исследований, подготовки научных работ.

Согласно ответам ФГКУ "Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации" от 15 августа 2019 года и 17 октября 2019 года, в силу части 1 статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, а после его смерти согласия родственников. В читальном зале Центрального архива Министерства Обороны РФ выдача для работы пользователям личных дел и учетно-послужных карт осуществляется в полном объёме с действующим указанием Начальника ЦА МО РФ от 30 апреля 2014 г. N 1/3289, в том числе положений Инструкции об обеспечении доступа пользователей к архивным документам ЦА МО РФ. Пользователям - частным лицам указанные документы предоставляются на основании личного заявления с приложением документов, заверенных нотариально, подтверждающих родство или с письменного согласия родственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что оспариваемые ответы не противоречат действующему законодательству и не могут быть расценены как нарушающие права, свободы и законные интересы истцов.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П Конституционный суд РФ отметил, что права, закрепленные в ст. ст. 23, 24 и 29 Конституции РФ, обосновывают и обеспечивают, в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для ограничения указанных прав могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы (часть 1 статьи 24); доступ же к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов, причем это ограничение может быть отменено ранее указанного срока только с письменного разрешения такого гражданина, а после его смерти - с письменного разрешения его наследников (часть 3 статьи 25).

Указанное положение Закона также согласуется с п. 2.3.2 "Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных архивах", утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19 (действовал на дату рассмотрения обращений), согласно которому к архивным документам ограниченного доступа относятся архивные документы, содержащие сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу его безопасности.

Как следует из материалов дела, обоснованность отказа ФГКУ "Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации" обусловлена тем, что архивные документы, запрашиваемые истцами, содержали сведения о третьих лицах, то есть носили информацию о личной тайне граждан (субъектов информации), при этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что получение запрашиваемой информации непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителей.

Судами обоснованно отмечено, что заявленные истцами требования с учетом неопределённого содержания обращений, свидетельствуют о том, что они пытаются защитить право на доступ к архивной информации для неопределенного круга лиц, что также не отрицалось в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из содержания положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска. Несогласие с содержанием ответов о нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителей не свидетельствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявители имеют безусловное право на предоставление свободного доступа к архивным документам, по которым истекло 75 лет с момента их создания, со ссылкой на судебную практику, основанием к отмене постановленных судебных актов являться не могут, поскольку из представленных материалов не следует, что отсутствие у заявителей доступа к истребуемой из архива информации, нарушает их права и интересы на получение информации для любых законных целей и любым законным способом.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы 2 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Колесова Максима Андреевича, Петрова Даниила Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи