Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-12713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толмачевой А. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по делу N 2-647/2021 по иску Толмачевой А. А. к ООО "ИжораРемСервис" о признании незаконным и отмене приказа об объявлении простоя, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности допустить к работе.

Заслушав доклад судьи

Козловой Н.И, объяснения истца Толмачевой А.А, представителя истца Ипполитовой Ж.В. (ордер от "дата", доверенность от "дата" сроком на 5 лет), представителя ответчика Шануренко И.А. (доверенность от "дата" сроком до "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Толмачева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИжораРемСервис", уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать незаконным и отменить приказ ООО "ИжораРемСервис" от 04 сентября 2020 года N 301-лс об объявлении простоя в отношении Толмачевой А.А. - машиниста крана цеха сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы", таб. N 0470687; взыскать с ООО "ИжораРемСервис" в пользу Толмачевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок за период простоя за сентябрь-ноябрь 2020 года в размере 95 565, 51 рублей, с декабря 2020 по январь 2021 гг. в размере 63 710, 34 рублей; за половину февраля 2021 года в сумме 15 927, 58 рублей, обязать ООО "ИжораРемСервис" допустить к работе Толмачеву А.А. - машиниста крана, разряд 6, в цех сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы" на рабочее место, с которого была уволена.

В обоснование требований истец указала, что 31 июля 2020 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о восстановлении Толмачевой А.А. на работе в ООО "ИжораРемСервис".

Работодателем был издан приказ о восстановлении истца на работе, но к работе истца фактически не допустили - оказались заблокированными электронные пропуска, что препятствовало проходу Толмачевой А.А. к своему рабочему месту.

04 сентября 2020 года ООО "ИжораРемСервис" издан приказ N 301-лс "Об объявлении простоя", согласно которому объявлен простой по вине работодателя с 05 сентября 2020 года до момента предоставления доступа предприятием - заказчиком ПАО "Ижорские заводы" к рабочему месту машинисту крана цеха сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы" Толмачевой А.А. таб. 0470687. Данный приказ истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку он вынесен с целью понудить истца уволиться по собственному желанию, причины, по которым необходимо было ввести простой в приказе не обоснованы. Истец полагает, что подвергается дискриминации со стороны работодателя, поскольку она лишена возможности работать по специальности на своем рабочем месте. В приказе о простое оплата времени простоя определена в меньше размере, чем это предусмотрено п. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года в удовлетворении иска Толмачевой А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда.

Истец, представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ПАО "Ижорские заводы" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 марта 2018 года между ПАО "Ижорские заводы" и ООО "ИжораРемСервис" заключен договор N IRS/18-01/3415, согласно которому ООО "ИжораРемСервис" обязуется оказать услуги по обеспечению работоспособности и управлению функциональными грузоподъемными механизмами ПАО "Ижорские заводы" согласно графику, а ПАО "Ижорские заводы" обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 5.8 договора заказчик (ПАО "Ижорские заводы") обязано оформить приказом допуск исполнителя (ООО "ИжораРемСервис") к объектам и оборудованию заказчика.

Согласно приложению N 2 к указанному договору, услуги по обеспечению работоспособности и управлению электро-мостовыми кранами оказываются в цехе N 33 и Цехе N 34 (л.д. 68-79).

На основании трудового договора от 09 января 2017 года Толмачева А.А. принята на работу в ООО "ИжораРемСервис" на должность машиниста крана (крановщик) разряд 6 в Цех сервисного обслуживания ОАО "Ижорские заводы" с продолжительностью рабочего дня 11, 5 ч, система оплаты труда - повременно-премиальная, режим труда - сменный, условия труда - допустимые, тарифная ставка 120 рублей, испытательный срок 2 месяца (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что непосредственным местом работы Толмачевой А.А. являлся Цех N 34.

Приказом N 39 от 14 мая 2020 года действие трудового договора с Толмачевой А.А. прекращено, работник уволен 14 мая 2020 года по подпункту "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с нарушением работником требований по охране труда, заведомо создающим реальную угрозу наступления тяжких последствий (л.д.8).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1918/2020 признано незаконным увольнение Толмачевой А.А, произведенное на основании приказа N 39 от 14 мая 2020 года, Толмачева А.А. восстановлена на работе в должности машиниста крана (крановщика) разряд 6 в ООО "ИжораРемСервис" в Цехе сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы".

С учетом исправления арифметических ошибок определением суда от 06 августа 2020 года с ООО "ИжораРемСервис" в пользу Толмачевой А.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 84 501, 89 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.9-13).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Приказом ООО "ИжораРемСервис" от 31 июля 2020 N 254-лс отменен приказ о прекращении действия трудового договора N 39 от 14 мая 2020 года, Толмачева А.А. допущена к исполнению трудовых обязанностей машиниста крана (крановщика), разряд 6, с 01 августа 2020 года по тарифу 125 рублей (л.д.15).

В период с 01 августа до 21 августа 2020 года Толмачева А.А. была нетрудоспособна, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от 31 июля 2020 года (л.д. 62).

В период с 22 августа по 04 сентября 2020 года Толмачевой А.А. работодателем был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании приказов от 21 августа 2020 года (л.д. 63-64).

04 сентября 2020 года ООО "ИжораРемСервис" в связи с отсутствием возможности предоставления работнику доступа на рабочее место, расположенное на территории предприятия-заказчика ПАО "Ижорские заводы", вызванной причинами организационного характера, вынесен приказ N 301-лс об объявлении простоя по вине работодателя с 05 сентября 2020 до момента предоставления доступа предприятием - заказчиком ПАО "Ижорские заводы" к рабочему месту машиниста крана (крановщику) цеха сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы" Толмачевой А.А, таб. N...

В соответствии с названным приказом, согласно графику работы со скользящими выходными днями, длительность рабочего дня 11, 5 часов по смене N 3, на период простоя предусмотрено организовать пребывание по будним дням в дневные смены работника с 07.00 до 16:30 на территории АБК ц.7 ООО "ИжораРемСервис", закрепить за работником место нахождения в каб. N 117.

По будним дням в дневные смены работника с 16:30 до 19:00, по выходным дням в дневные смены работника с 07.00 до 16.30 и в ночные смены работника с 19.00 до 07.00 предусмотрено освобождение Толмачевой А.А. от необходимости находиться на закрепленном месте нахождения.

Пункт 3 приказа предусматривает, что оплата времени простоя машинисту крана (крановщику) цеха сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы" Толмачевой А.А. производится в размере двух третей средней заработной платы пропорционально времени простоя в соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ (л.д.16).

С приказом от 04 сентября 2020 года Толмачева А.А. была ознакомлена в день его издания.

01 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 29 января 2021 года в адрес истца ООО "ИжораРемСервис" направлены уведомления с предложением перевода в Ремонтно-механический цех N 7 на пятидневную рабочую неделю с выходными днями суббота и воскресенье, с 7.15 до 45, с которыми истец не согласилась (л.д.82-84).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя отсутствовала возможности обеспечить допуск истца на рабочее место, определенное трудовым договором (Цех сервисного обслуживания - Цех N 34 ПАО "Ижорские заводы") ввиду отказа ПАО "Ижорские заводы" (заказчика) в оформлении соответствующего пропуска на территорию Ижорской промышленной площадки, что повлекло невозможность обеспечить истца работой по занимаемой должности, о чем истец была уведомлена.

При этом суд учел, что из содержания положения N 006-15-02 о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Ижорской промышленной площадки следует, что оформление и выдача пропуска не относится к компетенции ООО "ИжораРемСервис", которое уполномочено лишь направить соответствующую заявку, из чего суд первой инстанции пришел к выводу, что блокировка пропуска с момента восстановления Толмачевой А.А. на работе не вызвана действиями работодателя.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положением N 006-15-02 "О пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Ижорской промышленной площадки" на всей территории Ижорской промплощадки могут находиться только лица, имеющие пропуска установленных образцов, а также лица, допущенные на территорию по утвержденным коллективным заявкам, или служебным запискам (п. 4.1).

Согласно п. 2.3.1 вышеназванного положения постоянные пропуска выдаются работникам Обществ группы ОМЗ для прохода через КПП.

Электронный пропуск выдается работникам ОАО "Ижорские заводы" и работникам подрядных предприятий, осуществляющих деятельность на территории ОАО "Ижорские заводы".

Основанием для выдачи электронного пропуска является карточка-распоряжение о выдаче постоянного пропуска и заявки на выдачу временного пропуска, оформленные работниками Дирекции по персоналу ОАО "Ижорские заводы".

Оформление всех видов пропусков в целях исполнения Положения организациями и индивидуальными предпринимателями, расположенными на Ижорской промплощадке, производится УВРиК в соответствии с условием договоров на оказание услуг, заключенных между БПИ и организациями, и индивидуальными предпринимателями, расположенными на Ижорской промплощадке (п. 2.2.4) (л.д. 49-59).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года ООО "ИжораРемСервис" была составлена заявка на оформление временного пропуска сроком с 31 июля 2020 года по 31 октября 2020 года на имя Толмачевой А.А. (л.д. 60), а также заявка с просьбой оформить электронный пропуск сотруднику ООО "ИжораРемСервис" для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования в ПАО "Ижорские заводы" и цех N 7 (л.д. 61).

03 сентября 2020 года в адрес ПАО "Ижорские заводы" от имени ООО "ИжораРемСервис" направлено сообщение с просьбой допустить Толмачеву А.А. на рабочее место машиниста крана (крановщика) (л.д. 80), аналогичные сообщения были направлены 15 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 24 декабря 2020 года (л.д. 85-87).

Как следует из письменных пояснений третьего лица, в ПАО "Ижорские заводы" отсутствует такое структурное подразделение как цех сервисного обслуживания ПАО "Ижорские заводы", а также ПАО "Ижорские заводы" не состоит в каких-либо отношениях (трудовых, гражданско-правовых) с истцом Толмачевой А.А.

В ПАО "Ижорские заводы" поступали обращения от ООО "ИжораРемСервис" об оформлении магнитного пропуска для работника ООО "ИжораРемСервис" Толмачевой А.А. Поскольку у ПАО "Ижорские заводы" отсутствует какая-либо обязанность перед ООО "ИжораРемСервис" оформлять пропуска на свою территорию работникам ООО "ИжораРемСервис" и отвечать на указанные письма, данные обращения оставались без ответа, пропуск Толмачевой А.А. оформлен не был (л.д. 38-39).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами отзыва третьего лица, о том, что ПАО "Ижорские заводы" не состоит в каких-либо правоотношения с Толмачевой А.А, а потому не обязано оформлять для нее пропуск как работнику ООО "ИжораРемСервис", поскольку на основании договора N IRS/18-01/3415 от 19 марта 2018 года ПАО "Ижорские заводы" (заказчик) обязано оформить приказом допуск исполнителя ООО "ИжораРемСервис" к объектам и оборудованию заказчика.

Как пояснил представитель ответчика в цехах 33 и 34 работает порядка 124 человек, ООО "ИжораРемСервис" по настоящее время продолжает обслуживать данные цеха (л.д.119-120).

Согласно положению N 006-15-02 "О пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Ижорской промышленной площадки" электронный пропуск выдается работникам ОАО "Ижорские заводы" и работникам подрядных предприятий, осуществляющих деятельность на территории ОАО "Ижорские заводы" (п.2.3.1)

Как указано в п. 2.2.1 названного положения электронные пропуска оформляются в УВРиК совместно с подразделениями, подчиненными заместителю генерального директора по безопасности ОАО "Ижорские заводы".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной введения простоя в отношении Толмачевой А.А. явилось отсутствие оформленного для нее пропуска на территорию ОАО "Ижорские заводы", что не соответствует положениям ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, определяющим обстоятельства для введения простоя.

Введение простоя в отношении Толмачевой А.А. не является законным, поскольку причины, по которым введен простой, не относятся к причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, относящихся к непосредственной деятельности ООО "ИжораРемСервис".

Каких-либо доказательств о приостановлении работы в ООО "ИжораРемСервис", в частности в цехе N.., в котором работала истец, по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и незаконное, а исковые требования Толмачевой А.А. удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ N 301-лс от 04 сентября 2020 года "Об объявлении простоя" в отношении Толмачевой А.А.

Взаимодействие двух хозяйствующих субъектов по вопросу оформления пропуска сотруднику не может являться основанием для введения простоя в отношении работника и нарушения его трудовых прав.

Поскольку согласно справкам, представленным ответчиком, в период простоя с 04 сентября 2020 года по 16 февраля 2021 года истцу Толмачевой А.А. выплачивалось 2/3 заработка, что составило согласно справкам 2-НДФЛ 230511, 97 рублей, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1/3 заработка за указанный период, что составляет 115255, 98 рублей (из расчета 2/3=230511, 97 рублей, 1/3=230511, 97 рублей /2=115255, 98 рублей).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенного стороной ответчика нарушения в отношении трудовых прав истца, длительность указанного нарушения, степень нравственных переживаний истца, связанных с допущенным работодателем нарушением трудовых прав Толмачевой А.А, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "ИжораРемСервис" в пользу Толмачевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика ООО "ИжораРемСервис" на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3805 рублей 11 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года ОТМЕНИТЬ, принять по делу новое решение.

Исковые требования Толмачевой А. А. к ООО "ИжораРемСервис" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ N 301-лс от 04 сентября 2020 года "Об объявлении простоя" в отношении Толмачевой А. А..

Взыскать с ООО "ИжораРемСервис" в пользу Толмачевой А. А. заработную плату в размере 115255 рублей 98 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "ИжораРемСервис" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3805 рублей 11 коп.

Председательствующий:

Судьи: