Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-187/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Рыбко П.М, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Харина А.Е. о признании незаконными действий командира войсковой части N и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Сигаева М.А, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Харина А.Е, в котором он просил признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 18 июля 2020 года (протокол N) о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 6 ноября 2020 года N в части досрочного его увольнения в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- приказ командира восковой части N от 6 ноября 2020 года N в части сдачи дел и должности, направления в отпуск и исключения его из списков личного состава воинской части с 22 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что аттестация в отношении него проведена с грубыми нарушениями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444. Так, в день аттестации он был задействован в суточном наряде, ознакомлен с отзывом не за две недели, а уже на заседании аттестационной комиссии, что не позволило ему подготовиться к заседанию, предоставить свои возражения. На аттестационной комиссии его никто из командиров не представлял, вопросы по служебной деятельности ему не задавались, решение при нем комиссией не принималось.

Харин полагает надуманным вывод суда о том, что им пропущен срок обжалования заключения аттестационной комиссии, так как фактически он узнал об этом заключении только 6 ноября 2020 года, когда расписался в протоколе.

По мнению автора апелляционной жалобы, приказ о его увольнении с военной службы, как основанный на фиктивном заключении аттестационной комиссии, незаконен. С расчетом выслуги лет при увольнении он ознакомлен не был. Приказ о его исключении из списков части незаконен ввиду того, что ему не было предоставлено время для сдачи дел и должности, при том, что он является материально ответственным лицом. Нарушено его право на отпуск, ему не предоставлены дополнительные сутки отдыха за нахождение на полигонах и в командировках, он не обеспечен в полном объеме положенным денежным и вещевым довольствием.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Лузин К.А. считает её необоснованной, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции, который просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Харин А.Е. досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части N от 6 ноября 2020 года N в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командира войсковой части N от 6 ноября 2020 года N Харин А.Е. после предоставления ему отпуска за 2020 год без выезда исключен 22 декабря 2020 года из списков личного состава воинской части. Полагается сдавшим дела и должность 6 ноября 2020 года.

Увольнению военнослужащего предшествовала внеочередная аттестация, проведенная 18 июля 2020 года аттестационной комиссией войсковой части N с участием истца. Коллегиальный орган рекомендовал в своем заключении уволить Харина А.Е. с военной службы по названному основанию, приняв во внимание как отрицательные сведения о его военной службе, наличие четырех неснятых дисциплинарных взысканий, так и факт управления им 17 февраля 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По вступившему в законную силу постановлению судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 года Харин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 17 февраля 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1, 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая административному истцу в удовлетворении его требований в части признания незаконным заключения аттестационной комиссии от 18 июля 2020 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку в суд за защитой своих прав Харин А.Е. обратился только в феврале 2021 года, а о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с аттестацией, он узнал не позднее даты заседания аттестационной комиссии, в котором он принимал участие.

По показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являлись, соответственно, секретарем и членом аттестационной комиссии при аттестации Харина А.Е, последний присутствовал на заседании комиссии 18 июля 2020 года и в этот же день под роспись в протоколе был ознакомлен с заключением комиссии, поэтому суд первой инстанции обоснованно отверг как несоответствующие действительности доводы административного истца о том, что он был ознакомлен с заключением аттестационной комиссии только 6 ноября 2020 года и тогда узнал о нарушении своих прав.

Верно определив начало течения трехмесячного процессуального срока, а также установив отсутствие уважительных причин, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований в указанной части на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца при проведении аттестации, с учетом того, что ему отказано в удовлетворении соответствующих требований по причине пропуска срока обращения в суд, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Не вызывает сомнений в своей правильности и выводы суда о законности увольнении истца с военной службы, которое было произведено по соответствующем заключению аттестационной комиссии приказом уполномоченного воинского должностного лица. Беседа перед увольнением была проведена командиром войсковой части N с Хариным А.Е. 28 октября 2020 года, в ходе которой он высказал свое несогласие с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и был ознакомлен с выслугой лет (л.д. 26). Также он был ознакомлен под роспись с расчетом выслуги лет на пенсию, произведенным Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу от 5 ноября 2020 года (л.д. 25).

Не имелось у суда первой инстанции оснований для признания незаконными действий командования по исключению Харина А.Е. из списков личного состава воинской части. В ходе рассмотрения дела установлено, что он полностью обеспечен положенными видами довольствия и использовал отпуск до даты исключения из списков личного состава воинской части.

Что касается доводов административного истца о том, что командование не предоставило ему дополнительные сутки отдыха и возможность проведения отпуска в избранном месте с выездом, то данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности его исключения из списков части, так как реализация данных прав носит заявительный характер, а истец, как он сам не отрицает, к командованию в период военной службы с такими просьбами не обращался.

Сдача дел и должности является обязанностью, а не правом военнослужащего, при этом указание в приказе об исключении из списков личного состава воинской части о сдаче Хариным А.Е. дел и должности 6 ноября 2020 года свидетельствует о том, что у командования не имеется претензий к нему по данному вопросу.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 года по административному делу Харина А.Е. о признании незаконными действий командира войсковой части N и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 30 июня 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко