Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-194/2021

Судебная коллегия 1- го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Ждановича Д.В, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Рыбко П.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего федерального казенного учреждения "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты" Манькова ФИО10 ФИО8 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии того же учреждения, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков - "данные изъяты" Карпова А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Манькова, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии федерального казенного учреждения "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии") от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и действия начальника того же учреждения по утверждению данного решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что военнослужащий лишается права на повторное обеспечение жилым помещением только в том случае, если ранее он был обеспечен жильем по установленным нормам. Поскольку это требование закона в отношении него при представлении в 2000 году городе Абакане жилого помещения выполнено не было, он имеет право состоять на жилищном учете с учетом причитающейся ему доли в ранее представленном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Карпов просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы ее автора несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого Маньковым решения административных ответчиков о снятии его с жилищного учета, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При этом положения статьи 15 вышеуказанного Закона, закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость предоставления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных названным Федеральным законом.

Приведенные правовые нормы подлежат применению в системной единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь определенным категориям военнослужащих), так и дополнительные обязанности, в том числе обязанность по сдаче ранее полученного от государства жилья.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названой правовой нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемой (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения в общежитии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1049-О), служебного жилого помещения в закрытом военном городке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года N 1223-О), жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2893-О, N 2964-О и 2768-О и др.), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1690-О, от 29 января 2015 года N 117-О).

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего и членов его семьи сдать ранее предоставленное жилое помещение.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Манькову, относящемуся к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период прохождения военной службы в городе Абакане на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь) на основании постановления Мэра города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ года N по ордеру ДД.ММ.ГГГГ того же года была представлена квартира N в доме N по улице "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, которая превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в названном населенном пункте в размере 7 кв.м. на одного человека.

Впоследствии указанная жилое помещение по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, от участия в которой административный истец и его супруга отказались в пользу дочери, была передано в единоличную собственность последней, а затем продано иному лицу.

При таких данных, следует прийти к выводу о том, что распоряжение Маньковым по своему усмотрению полученным от государства жилым помещением не порождает у последнего обязанности повторно обеспечить истца жильем, даже с учетом отсутствия у него в собственности жилых помещений.

Этот вывод соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законно "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Поскольку Маньков добровольно распорядился ранее представленным ему жилым помещением, что повлекло утрату им возможности его сдачи, вывод суда о правомерности оспоренного решения жилищного органа и должностного лица ФКУ "ДВЦМТО Росгвардии" является правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 года по административному делу по исковому заявлению Манькова ФИО9 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии федерального казенного учреждения "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 30 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: