Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 66а-2585/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Грушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 17 февраля 2011 года N 42/185-1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Барышское городское поселение" по апелляционным жалобам Совета депутатов МО "Барышское городское поселение", Администрации муниципального образования "Барышский район" на решение Ульяновского областного суда от 26 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 17 февраля 2011 года N 42/185-1 утвержден Генеральный план муниципального образования "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области. Данный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Барышские вести" N 82 от 25 февраля 2011 года.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 17 февраля 2011 года N 42/185-1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Барышское городское поселение" в части включения в границы Барышского городского поселения участков, расположенных на землях лесного фонда: выделов N, N, N квартала N, выделов N квартала N, выделов N квартала N выделов N квартала N Барышского участкового лесничества Барышского лесничества Ульяновской области, обосновывая свою позицию тем, что оспариваемым нормативным правовым актом установлены границы муниципального образования "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области. Согласно Генеральному плану в границы Барышского городского поселения включены перечисленные лесные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, следовательно, названные лесные участки отнесены к категории земель населенного пункта. Однако такой перевод земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта осуществлен с нарушением установленного законом порядка, поскольку проект генерального плана муниципального образования "Барышское городское поселение" не был согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Решением Ульяновского областного суда от 26 мая 2021 года административный иск удовлетворен. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 17 февраля 2011 года N 22/185-1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Барышское городское поселение" в части включения в границы муниципального образования "Барышское городское поселение" участков, расположенных на землях лесного фонда, в части выделов N квартала N, выделов N квартала N, выделов N квартала N, выделов N квартала N Барышского участкового лесничества Барышского лесничества Ульяновской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик Совет депутатов МО "Барышское городское поселение" ставит вопрос об отмене судебного акта. Административный ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что из картографических материалов, предоставленных Федеральным агентством лесного хозяйства не понятно каким образом были выявлены указанные наложения границ, более того в таблице перечисляемых координат поворотных точек не указывается использованная система координат, карты-схемы расположения и границ лесного участка вообще не имеют привязки к местности. Также в материалах дела отсутствует информация о должном лице, осуществившем экспертную деятельность в области картографии, данные о его квалификации, копии дипломов и заключение, отсутствуют отсылки к нормативно-технической документации использованной для проведения соответствующих расчетов; картографические материалы изготовлены таким образом, что размер погрешности имеет достаточно большое значение в итоге.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Администрация муниципального образования "Барышский район" ставит вопрос об отмене судебного акта. Административный ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в части соблюдения процедуры, установленной федеральным законодательством, подготовки и утверждения генерального плана г. Барыш, в особенности его согласования с государственными и региональными органами исполнительной власти нарушений не было, поскольку в течении двух лет генеральный план г. Барыш неоднократно (в двух редакциях) согласовывался с федеральными органами государственной власти, в том числе с Минрегионом России. Считают, что Федеральное агентство лесного хозяйства не предоставил ни одного документа, доказывающего нарушения процедуры разработки, согласования и принятия решения Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 17 февраля 2011 года N 42/185-1.

Относительно апелляционной жалобы Ульяновским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг", прокурором Ульяновской области представлены отзыв и возражения в которых просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда - Российской Федерацией в лице Рослесхоза перевода лесных земель в земли населенных пунктов при установлении границ населенного пункта - Барышское городское поселение влечет признание недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются также генеральные планы поселений.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено помимо прочего утверждение генеральных планов поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого нормативно - правового акта) утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172 - ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172 - ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 172 - ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, городского округа и особенности его согласования регламентированы статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

Суд первой инстанции, установив, что в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в муниципальном образовании "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области в соответствии с его Уставом, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 5 декабря 2008 года N 4/17 (действовал на момент принятия оспариваемого решения), является Совет депутатов поселения, сделал верное заключение о том, что оспариваемый нормативный акт принят Совет депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, судом первой инстанции при исследования вопроса о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта было выявлено об отсутствии доказательств соблюдения порядка его принятия.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы муниципального образования "Барышское городское поселение" Барышского района Ульяновской области только при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией 16 февраля 2004 года зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда общей площадью 50 151 га, расположенный в Ульяновской области в Барышском лесхозе.

По результатам выполненного федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" картографического совмещения материалов лесоустройства с границей муниципального образования "Барышское городское поселение" Ульяновской области составлено заключение N 1 о пересечении границ земель лесного фонда с границами МО "Барышское городское поселение", в соответствии с которым установлено включение земель лесного фонда, расположенных на землях лесного фонда: в части выделов N квартала N, выделов N квартала N выделов N квартала N, выделов N квартала N Барышского участкового лесничества Барышского лесничества Ульяновской области в границы МО "Барышское городское поселение", установленные оспариваемым нормативным правовым актом.

Положениями пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 в редакции на момент утверждения генерального плана было предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2012 года

согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов.

Таким образом, отсутствие согласования проекта генерального плана, предполагающего включение в границы населенного пункта земель лесного фонда, с Федеральным агентством лесного хозяйства является существенным нарушением порядка подготовки данного документа территориального планирования, что следует из части 8 статьи 24, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 3 февраля 2010 года N 238-О-О об особом правовом режиме лесного фонда.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, его согласование федеральным органом исполнительной власти не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, при таком положении суд первой инстанции законно признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов муниципального образования "Барышское городское поселение" от 17 февраля 2011 года N 22/185-1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Барышское городское поселение" в части включения в границы муниципального образования "Барышское городское поселение" участков, расположенных на землях лесного фонда, в части выделов N квартала N, выделов N квартала N, выделов N квартала N, выделов N квартала N Барышского участкового лесничества Барышского лесничества Ульяновской области, поскольку был нарушен порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, что повлекло нарушение порядка перевода земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

Ссылка на то, что проект генерального плана был согласован с Минрегионом России не может подтверждать соблюдение процедуры согласования, поскольку указанное не подменяет необходимость согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства, как уполномоченного органа на осуществление соответствующих юридически значимых действий в период принятия генерального плана

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Совета депутатов МО "Барышское городское поселение", Администрации муниципального образования "Барышский район"- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи