Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-18378/2021[88а-19645/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, поданную 21 июля 2021 года на решение Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года по административному делу N 3а-40/2021 по административному исковому заявлению Титова Антона Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Титов А.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная ранее в размере 1 131 446, 34 руб, превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика. Просил также возместить ему расходы на проведение оценки объекта недвижимости, оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя.

Решением Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, административный иск удовлетворен, постановлено установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 июля 2013 года в размере 533 988 руб, взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца судебные расходы в сумме 22 300 рублей.

В кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области просит отменить судебные постановления в части распределения судебных расходов, отказать во взыскании судебных расходов с учреждения, ссылаясь на то, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, является Правительство Ульяновской области. Федеральная кадастровая палата применила утвержденный органом государственной власти показатель кадастровой стоимости и лишь произвела расчет кадастровой стоимости земельного участка. Указывается также, что в ходе судебного разбирательства учреждение не ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке спорного объекта не оспаривало, а присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года N 481-П утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области.

Судами установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 1 131 446, 34 руб. была определена в акте от 10 июля 2013 года, утвержденном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на указанное учреждение, суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Ввиду значительного расхождения между определенной ранее кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью (1 131 446, 34 руб. и 533 988 руб.) возложение обязанности возмещения судебных расходов на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу административного ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, принял во внимание сложность административного дела, действия по оказанию юридических услуг, подготовке документов.

Судом в необходимой мере учтены критерии определения возмещаемой суммы судебных расходов.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского областного суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: