Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-20926/2021[88-20548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кравченко М.Г. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" о взыскании заработной платы, разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" Павловой О.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" Павловой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения Кравченко М.Г. на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко М.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" (далее - МОУ ДОД "Детская музыкальная школа") о взыскании заработной платы, разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Кравченко М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года, рассмотревшей данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции, решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года отменено, признано незаконным изменение МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" педагогической нагрузки и заработной платы Кравченко М.Г. с 29 октября 2019 года, на МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" возложена обязанность предоставить Кравченко М.Г. педагогическую нагрузку в объеме 27 преподавательских часов в неделю по специальности фортепиано, 12 концертмейстерских часов в неделю, с МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" в пользу Кравченко М.Г. взыскана невыплаченная разница в заработной плате за период с 29 октября 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 190329 руб. 86 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20901 руб. 47 коп, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В поданной кассационной жалобе представитель МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" Павлова О.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года, оставить без изменения решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 января 2008 года между Кравченко М.Г. и МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу на должность преподавателя по классу фортепиано.

В период с 19 июня 2017 года педагогическая нагрузка истца неоднократно изменялась в сторону уменьшения, при этом вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года признаны незаконными действия работодателя по уменьшению объема педагогической нагрузки по сравнению с приказом от 19 октября 2016 года N 222. В пользу истца взыскана разница между заработной платой, которая была двухсторонне согласована до незаконных увольнений за объем педагогической нагрузки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N (27 преподавательских и 2 концертмейстерских часов в неделю) за период со дня восстановления 14 декабря 2018 года по день вынесения решения 28 октября 2019 года.

31 мая 2019 года истцу направлено уведомление N 82 о том, что с 1 сентября 2019 года на 2019-2020 учебный год ее педагогическая нагрузка может быть изменена (уменьшена или увеличена), поскольку это зависит от набора и движения контингента учащихся музыкальной школы.

От получения уведомления N 82 Кравченко М.Г. отказалась, о чем был составлен акт от 6 июня 2019 года N и докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ N.

17 сентября 2020 года Лыткаринским городским судом Московской области вынесено решение, вступившее в законную силу 30 ноября 2020 года, согласно которому действия работодателя по уменьшению объема педагогической нагрузки с 10 января 2020 года признаны незаконными (гражданское дело N).

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда между теми же лицами, не доказываются вновь, имеют преюдициальное значение.

Решением по гражданскому делу N установлено, что по состоянию на 17 сентября 2020 года решение суда по гражданскому делу N от 13 декабря 2018 года, которым Кравченко М.Г. восстановлена на работе в должности преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" с 01 сентября 2019 года, работодателем не исполнено, объем педагогической нагрузки, установленный до увольнения работнику не возвращен, изменение существенных условий труда по установлению педагогической нагрузки с 10 января 2020 года распорядительным документом от 30 декабря 2019 года признано судом незаконным.

С 29 октября 2019 года объем педагогической нагрузки истицы (27 преподавательских и 12 концертмейстерских часов в неделю) не был восстановлен.

10 января 2020 года Кравченко М.Г. ознакомлена с уведомлением N от 30 декабря 2019 года о немедленном установлении ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца нового режима работы и педагогической нагрузки: 8 педагогических часов, 18 концертмейстерских часов в неделю, с требованием приступить к работе на новых условиях незамедлительно.

Согласно предоставленным ответчиком сведениям, нагрузка учащихся по фортепианному отделу музыкальной школы в 2018-2019 года уменьшилась на 8 учеников на 2019-2020 годы (всего 128 учеников), в то же время на работу по классу фортепиано принят Ретюнский В.С.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам суда первой инстанции, приняв к производству уточненные исковые требования, указал, что об изменениях трудового договора относительно расписания занятий, режима труда и отдыха истец не была надлежащим образом уведомлена, соглашения между сторонами об изменении режима и условий труда достигнуто не было, истец согласия на изменение в указанной части условий трудового договора не давала.

Применяя положения приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении ответчиком обязательного условия временного или постоянного изменения (увеличения или снижения) объема учебной нагрузки педагогических работников, допускаемого по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, указав на то, что доказательств обоснованности снижения истцу педагогической нагрузки материалы дела не содержат.

Установив факт незаконного изменения истцу педагогической нагрузки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Кравченко М.Г. о возложении на МОУ ДОД "Детская музыкальная школа" обязанности предоставить ей педагогическую нагрузку в объеме 27 преподавательских часов в неделю по специальности фортепиано, 12 концертмейстерских часов в неделю, как было установлено решением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года.

Учитывая изменение объема работы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной разницы в заработной плате за период с 29 октября 2019 года по 17 августа 2020 года, согласившись с расчетом, предоставленным истцом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции определилего в размере 10000 рублей с учетом нарушения трудовых прав истца.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 55, 57, 61, 67, 72, 74, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" Павловой О.В, изложенные в кассационной жалобе, о том, что уменьшение учебной нагрузки без согласия педагога возможно при сокращении количества обучающихся противоречат нормам материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" Павловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: