Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21356/2021[88-20307/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Тихонова ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО26 ФИО9, к Ертушевой ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Ертушевой ФИО10

на решение мирового судьи судебного участка N6 города Балаково Саратовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года

установила:

Тихонов ФИО12, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка

ФИО27 ФИО13, обратился в суд с иском к Ертушевой ФИО14. о взыскании убытков, понесенных в рамках дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размер 800 рублей.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области 08 июня 2020 года Ертушева ФИО15 была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшей по делу признана несовершеннолетняя ФИО28 ФИО16

На стадии судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области и в апелляционной инстанции в Балаковском районном суде Саратовской области потерпевшая в лице законного представителя Тихонова ФИО17, ввиду отсутствия специальных познаний в области права, воспользовалась юридической помощью представителя Кузьменко ФИО18, с которым был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец оплатил при подписании договора денежные средства в размере 20000 рублей, а также денежные средства в размере 10000 рублей в связи с судебными расходами, понесенными истцом по оплате услуг представителя в данном судебном процессе.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 31 августа 2020 года исковые требования Тихонова ФИО19 удовлетворены.

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N6 города Балаково Саратовской области от 31 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ертушевой ФИО20 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ертушева ФИО21. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела, Тихонов ФИО22. является отцом ФИО29 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Балаково Саратовской области от 8 июня 2020 года Ертушева ФИО25 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам совершению ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, постановление мирового судьи от 8 июня 2020 года было оставлено без изменения, жалоба Ертушево ФИО30 - без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ертушевой ФИО31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменены.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 города Балаково Саратовской области от 08 февраля 2021 года Ертушева ФИО32 была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Балаково Саратовской области от 08 февраля 2021 года по делу об административно" правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ертушевой ФИО33 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве интересы потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 представляли законный представитель Тихонов ФИО37 и представитель Кузьменко ФИО38

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года между Кузьменко ФИО34. и Тихоновым ФИО36, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, был заключен договор на оказания юридических услуг, по условиям которого Кузьменко ФИО39 принял на себя обязательства по выполнению в течение установленного договором срока услуг по истребованию, ознакомлению, анализу документов, материалов об административном правонарушении, составлению от имени доверителя заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов необходимость в которых возникнет в ходе производства по делу, получение представление иных документов, в случаях их обнаружения, а также представление интересов доверителя в суде первой, второй инстанций при рассмотрении дела административном правонарушении в отношении Ертушевой ФИО35 по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Стоимость услуг была определена соглашением и составила 20000 рублей.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год содержит сведения о порядке и форме оплаты услуг по нему, в связи с чем свидетельствует о том, что Тихонов ФИО41. оплатил услуги, оказанные Кузьменко ФИО42. по заключенному между ними договору в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 25.5, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о взыскании с Ертушевой ФИО40. в пользу истца убытков, поскольку их факт документально подтвержден, в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался, Тихонов ФИО43. имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к настоящему делу, судебными инстанциями правильно установлено, что право требования Тихоновым ФИО44 возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшей несовершеннолетней ФИО1, допущенных со стороны Ертушевой ФИО46 виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Суд не ставит под сомнение эффективность защиты прав несовершеннолетней Тихоновой ФИО45 при производстве дела об административном правонарушении в отношении Ертушевой ФИО47

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной суммы убытков отклоняются, поскольку выводов судебных инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 города Балаково Саратовской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ертушевой ФИО48 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко