Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22815/2021[88-22063/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Хрусталёва Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Хрусталева Н.А.

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Хрусталев Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже (далее- ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже, пенсионный орган) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Хрусталеву Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части, по делу принято новое решение, которым ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже обязано включить в специальный стаж Хрусталева Н.А. по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 периоды службы в Армии с 12 мая 1984 года по 28 апреля 1986 года; периоды работы: с 22 апреля 1981 года по 16 апреля 1984 года в Навоийском управлении строительства в качестве электросварщика СМУ-2; с 29 июля 1986 года по 31 декабря 1990 года в Навоийском управлении строительства в качестве электросварщика СМУ-11; с 01 января 1991 года по 10 марта 1993 года в Навоийском управлении строительства в качестве электросварщика; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Хрусталева Н.А. к ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже о включении в специальный стаж периода обучения в ГСПТУ-29 имени Ю.Ахунбабева г.Навои N 11 с 01 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года и периода работы с 11 марта 1993 года по 2 августа 1994 года в должности электросварщика в Навоийском управлении строительства (Строительное объединение "НУС") Республики Узбекистан, назначении досрочной страховой пенсии. В указанной части дело направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Хрусталева Н.А. к ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже о включении в специальный стаж периода обучения и периода работы с 11 марта 1993 года по 2 августа 1994 года отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым ГУ- УПФ РФ в городе Воронеже обязано включить в специальный стаж Хрусталева Н.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период обучения в ГСПТУ-29 имени Ю. Ахунбабева г.Навои N 11 с 1 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года и период работы с 11 марта 1993 года по 2 августа 1994 года в должности электросварщика в Навоийском управлении строительства (Строительное объединение "НУС") Республики Узбекистан. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании УПФР в городе Воронеже назначить Хрусталеву Н.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Хрусталевым Н.А. изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г.Воронежа от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 01 января 1991 года по 02 августа 1994 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, в частности, о включении в специальный стаж Хрусталева Н.А. периода работы с 01 января 1991 года по 10 марта 1993 года в Навоийском управлении строительства. В указанной части судебное постановление вступило в законную силу. В связи с чем предметом рассмотрения является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев Н.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 13 декабря 2018 года N в назначении пенсии Хрусталеву Н.А. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Хрусталева Н.А. не включен период учебы в ГСПТУ-29 имени Ю.Ахунбабева г. Навои N11 с 01 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года, периоды работы: с 22 июля 1981 года по 16 апреля 1984 года - электросварщиком в СМУ-2, с 29 июля 1986 года по 31 декабря 1990 года - электросварщиком в СМУ-11 в Новоийском управлении строительства (Строительное объединение "НУС"); с 18 августа 2008 года по 1 февраля 2010 года в должности электрогазосварщика в ООО "Сантехстрой"; с 1 марта 2010 года по 7 июня 2011 года, с 11 июня 2011 года по 13 июня 2011 года, с 17 июня 2011 года по 4 сентября 2011 года, 6 сентября 2011 года в должности газоэлектросварщика в ООО "Сантехстрой-Центр"; с 12 сентября 2011 года по 23 апреля 2012 года в должности электрогазосварщика в ООО "Нефта-камень"; с 9 января 2013 года по 30 июня 2016 года в должности электрогазосварщика в ООО "Эксперт Систем Противопожарной защиты"; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года в должности электрогазосварщика в ООО "Пожарный Эксперт"; в страховой и специальный стаж не включены периоды: с 1 января 1991 года по 2 августа 1994 года в должности электросварщика в Навоийском управлении строительства (Строительное объединение "НУС" Республики Узбекистан); с 10 февраля 1994 года по 26 июля 2000 года в должности сварщика в Садоводческом товариществе "Хосил"; с 1 августа 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 13 июня 2007 года в должности газоэлектросварщика в НПП "Монолит"; отпуск без сохранения заработной платы 5 сентября 2011 года; не включены в страховой стаж периоды: со 2 февраля 2010 года по 1 марта 2010 года в должности электрогазосварщика в ООО "Сантехстрой"; с 1 января 2018 года по 12 сентября 2018 года в должности электрогазосварщика в ООО "Пожарный Эксперт". Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и отказывая Хрусталеву Н.А. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости периода обучения в ГСПТУ-29 имени Ю. Ахунбабева г.Навои N 11 с 1 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года и периода работы с 11 марта 1993 года по 2 августа 1994 года в должности электросварщика в Навоийском управлении строительства (Строительное объединение "НУС") Республики Узбекистан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж ввиду отсутствия документов, подтверждающих страховой и специальный стаж; период обучения не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку по представленным документам после периода обучения в училище у истца отсутствует работа, которая предусмотрена Списком N2.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая, что после прохождения обучения с 01 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года и окончания ГСПТУ-29 имени Ю.Ахунбабева "адрес" N Хрусталев Н.А. в период с 22 июля 1981 года по 16 апреля 1984 года стал работать с Навоийском управлении строительства в качестве электросварщика СМУ-2, где ему завели трудовую книжку. Кроме того, указал, что в материалах дела имеются документы (справки о заработной плате, архивные справки, приказы), в том числе, справка, уточняющая особый характер работ и условия труда истца, выданная работодателем на основании первичных документов, подтверждающих период и характер работы (страховой стаж) Хрусталева Н.А. на территории Республики Узбекистан в период с 11 марта 1993 года по 2 августа 1994 года в должности электросварщика в Навоийском управлении строительства (Строительное объединение "НУС"), то есть документы, подтверждающие спорный период работы истца, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. При этом пришел к выводу о том, что с учетом включения указанных периодов в специальный страховой стаж, у Хрусталева Н.А. имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в указанной части правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Разрешая требования об обязании ГУ - УПФ РФ в городе Воронеже назначить Хрусталеву Н.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 сентября 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку у истца отсутствует требуемый страховой стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом указал, что согласно решению ГУ - УПФ РФ в городе Воронеже от 13 декабря 2018 года страховой стаж истца на момент обращения (13 августа 2018 года) составлял 20 лет 6 месяцев 22 дня, с учетом периода обучения, включенного в бесспорном порядке, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела в указанной части судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Статьей 21 указанного закона определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

При решении вопроса о назначении пенсии суд апелляционной инстанций, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Хрусталева Н.А. об обязании назначить страховую пенсию по старости, неправильно применил к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии. Пенсионным органом общий трудовой стаж в 20 лет 6 месяцев 22 дня определен по состоянию на 13 сентября 2018 года. С учетом включенного в специальный стаж судебными постановлениями периода работы истца с 01 января 1991 года по 02 августа 1994 года (3 года 7 месяцев 2 дня) в Навоийском управлении строительства (Строительное управление "НУС") Республики Узбекистан страховой стаж по состоянию на дату обращения Хрусталева Н.А. о назначении страховой пенсии - 13 сентября 2018 года составил 24 года 1 месяц 24 дня. В материалах дела имеется копия трудовой книжки, согласно которой 01 июля 2016 года истец принят на работу на должность электрогазосварщика в ООО "Пожарный эксперт", сведения о прекращении трудовых отношений на день вынесения апелляционного определения в материалах дела отсутствуют. Между тем, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не выяснялись, при том, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Хрусталева Н.А. - ФИО9 сообщала о том, что её доверитель работает по настоящее время. Однако данные обстоятельства не получили правовой оценки при принятии решения судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Хрусталеву Н.А. досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения у него права на такую пенсию, нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Воронежа от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований об обязании назначить Хрусталеву Н.А. досрочную страховую пенсию по старости подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Воронежа от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований об обязании назначить Хрусталеву Н.А. досрочную страховую пенсию по старости отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: