Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1204/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1204/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Варченя Анны Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты"" Варченя Анны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года, "данные изъяты" "данные изъяты" Варченя А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Варченя А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводит доводы об их незаконности, просит об их отмене и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 года "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно пункту 5.3 "Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 г. N 63, при возникновении в дошкольных образовательных организациях, медицинских, оздоровительных организациях и организациях социального обеспечения 5 и более случаев с симптомами острой респираторной инфекции (гриппа или ОРВИ), связанных между собой инкубационным периодом (в течение 7 дней), медицинский персонал указанных организаций информирует об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 3.1.1. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрено, что к приоритету 1-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении: лиц, прибывших на территорию Российской Федерации с наличием симптомов инфекционного заболевания (или при появлении симптомов в течение периода медицинского наблюдения); лиц, контактировавших с больным COVID-19, при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, в ходе медицинского наблюдения и при отсутствии клинических проявлений на 8 - 10 календарный день медицинского наблюдения со дня контакта с больным COVID-19; лиц с диагнозом "внебольничная пневмония"; работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19; лиц, при появлении респираторных симптомов, находящихся в интернатах, детских домах, детских лагерях, пансионатах для пожилых и других стационарных организациях социального обслуживания, учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Восточного территориального отдела N 869 от 15 июня 2020 года проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случаев коронавирусной инфекции в "данные изъяты" учреждение") по адресам: "данные изъяты"

В рамках проведения санитарно-эпидемиологического расследования "данные изъяты" должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю были выявлено, что должностным лицом "данные изъяты" Варченя А.В, в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), представляющей опасность для окружающих, и осуществления на территории Пермского края ограничительных мероприятий допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

при работе вахтовым методом не организовано своевременное проведение лабораторных исследований на коронавирусную инфекцию лиц, заступающих на вахту в регламентированные сроки (за двое суток перед выходом на вахту), фактически персонал обследовался более чем за двое суток до вахты (п. 3.1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), п.1.2 Постановления главного государственного врача по Пермскому краю от 07 мая 2020 года N 4717 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях к организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения СОVID-2019 в Пермском крае", п.1.5 МР 3.1/2.2.0176/1-20 "Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения распространения СОVID-2019");

не организовано своевременное проведение лабораторных исследований на короновирусную инфекцию больным, находящимся на лечении в изоляторе интерната (п.3.1.1. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019);

не обеспечила предоставление информации в Восточный отдел ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" о неединичных случаях ОРВИ среди получателей социальных услуг, поступивших в изолятор интерната (более 5 случаев, одновременно возникших в пределах одного инкубационного периода) (п.5.3 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых распространенных инфекций");

в период с 16 июня 2020 года до 05 июля 2020 года не обеспечила своевременное выполнение п. 12 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия от 14 июня 2020 года, в части ежедневного предоставления информации о ситуации по инфекционной заболеваемости коронавирусной инфекцией, о проводимых мероприятиях направленных на предупреждение распространения СОVID-2019.

По результатам проведения расследования были составлены акты от 03июля 2020 года и 13 июля 2020 года с указанием перечисленных выше нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - "данные изъяты" Варченя А.В. протокола об административном правонарушении, и последующем привлечении ее к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, признавая Варченя А.В. виновной в совершении административного правонарушения, исключил нарушение должностным лицом Варченя А.В. п.3.1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), п.1.2 Постановления главного государственного врача по Пермскому краю от 07 мая 2020 N 4717 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях к организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения СОVID-2019 в Пермском крае", п.1.5 МР 3.1/2.2.0176/1-20 "Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения распространения СОVID-2019", выразившихся в не организации своевременного проведения лабораторных исследований на коронавирусную инфекцию лиц, заступающих на вахту в регламентированные сроки, а также неисполнение должностным лицом п. 12 предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий N 866 от 14 июня 2020 года.

В остальной части признавая должностное лицо Варченя А.В. виновной в совершении вмененного правонарушения, а именно в части не организации своевременного проведения лабораторных исследований на короновирусную инфекцию больным, находящимся на лечении в изоляторе интерната и не обеспечении своевременного предоставления информации в Восточный отдел ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" о неединичных случаях ОРВИ среди получателей социальных услуг, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

С выводами судьи городского суда о наличии в действиях Варченя А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья областного суда, оставив постановление судьи городского суда без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Варченя А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что в начале 2020 года учреждение ежедневно передавало сообщения о случаях ОРВИ в эпидемиологический отдел ФГБУЗ "Центр гигиена и эпидемиологии" г. Губахи, ежедневная отправка информации была прекращена после того, как специалист сообщила, что данные не принимаются, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не опровергают установленные фактические обстоятельства о том, что должностное лицо Варченя А.В. не обеспечила предоставление информации в Восточный отдел ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" о неединичных случаях ОРВИ среди получателей социальных услуг, поступивших в изолятор интерната.

Доводы жалобы о том, что экстренные извещения подавались в еженедельном режиме, п.5.3 СП 3.1.2.3117-13 срок подачи извещений не устанавливает, пункт 3.1.1 СП 3.1.3597-20 не содержит указания на срок, в течение которого должны быть проведены лабораторные исследования, медицинский персонал не мог дозвониться в ГБУЗ ПК "Чусовская больница им. В.Г.Любимова" для подачи заявки на взятие мазков, она (заявитель) не могла обеспечить отбор мазков у заболевших в более ранние сроки, не влекут отмены судебных актов, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, приведенные доводы сводятся к оспариванию установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, переоценке представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Довод о том, что СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" действуют с 07 июня 2020 года, не влечет отмены судебных актов, санитарно-эпидемиологическое расследование случаев коронавирусной инфекции в "данные изъяты" проведено после указанной даты; при проведении расследования установлено, что не организовано своевременное проведение лабораторных исследований на короновирусную инфекцию больным, находящимся на лечении в изоляторе интерната, также после указанной даты.

Доводы жалобы о том, что обязанность информирования о неединичных случаях ОРВИ среди получателей социальных услуг возложена на медицинский персонал, учреждение не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, обоснованно отклонены судебными инстанциями, как не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения руководителя учреждения от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Судья областного суда, ссылаясь на п.1.3 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым санитарные правила обязательны для соблюдения всеми юридическими лицами, пришел к обоснованному выводу о том, что именно руководитель учреждения должен был организовать выполнение учреждением требований санитарного законодательства. Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с указанным выводом не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Варченя А.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Действия Варченя А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Варченя А.В.; в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Варченя А.В. в установленном порядке.

Дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варченя А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. При назначении Варченя А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу Варченя А.В. на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Варченя А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Варченя Анны Владимировны, оставить без изменения, жалобу Варченя Анны Владимировны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.