Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-17781/2021[88а-22101/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя администрации МО Крымский район по доверенности Рябоконя В.И. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года по административному делу по административному иску Лютеровича В.М. к администрации МО Крымский район об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Лютерович В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление административного органа от 19.11.2019 N 1039.

Требования административного иска мотивированы тем, что обжалуемым уведомлением исполняющего обязанности начальника управления архитектуры и строительства администрации Крымский район Лютеровичу В.М. отказано в разрешении на строительство капитального объекта - жилого дома N 4Ж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, станица Варениковская, ул. Стаханова, на основании, того, что участок в соответствии с генеральным планом Варениковского сельского поселения и картой градостроительного зонирования территории Варениковского поселения находится в зоне 1% паводка. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным уведомление от 19 ноября 2019 года N 1039, принятое администрацией МО Крымский район о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

На администрацию МО Крымский район возложена обязанность пересмотреть вопрос о выдаче Лютерович В.М, уведомления о соответствии планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28.06.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Лютеровича В.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Лютеровичу В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N:70, площадью N квадратных метров, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

12 ноября 2019 года Лютерович В.М. обратился в администрацию МО Крымский район с уведомлением N 643 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на территории вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением административного ответчика от 19 ноября 2019 года

N 1039 Лютеровичу В.М. указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, ввиду того, что названный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района, утвержденных гашением Совета муниципального образования Крымский район N 225 от 11 октября 2017 года расположен в зоне затопления Р-1%.

Удовлетворяя исковые требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что отказ в выдаче уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального строительства не соответствует форме, предъявляемой к данному виду отказа, лишен объективного мотивированного содержания, нарушает право Лютеровича В.М. на использование земельного участка по целевому назначению.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации) (далее - ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий, по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 67.1 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 18-КГ18-197.

Сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу, в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2019, земельный участок с кадастровым номером N, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов, при этом в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о нахождении в зоне затопления и (или) подтопления испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, соответствующие зоны затопления, подтопления в порядке, определенном Правилами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости по указанным в решении основаниям.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин