Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11863/2021[88-17909/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ООО "СевАвиаИнжиниринг", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Оупен Мск" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе М.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.02.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Оупен Мск" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Оупен Мск".

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.09.2020 исковые требования М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу о незаконности действий ответчика об ограничении истца доступа к работе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СевАвиаИнжиниринг" и М.В. заключен трудовой договор N, согласно условиям которого, М.В. принят на работу в торговый отдел на должность супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 1.3 договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом N и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях Nп от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой, в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуг, в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарный дней до момента прекращения оказания услуги.

Согласно п. 1.4 Договора, в связи со спецификой возлагаемых на работника должностных обязанностей, требующих выполнения работы на территории торговых организаций, не являющихся территорией работодателя, стационарное рабочее место для работника не создается. Работа носит разъездной характер, поскольку связана с постоянными служебными поездками работника в пределах обусловленной трудовым договором территории, совершаемыми работником неоднократно в течение рабочего дня в процессе выполнения трудовых обязанностей.

Согласно п. 9.9 Договора, работник выражает свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направленных посредством СМС-сообщения на номер телефона +7 911 795 44 26.

Работник проинформирован, что вправе указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации. Работник обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный в настоящем пункте номер мобильного телефона. С момента поступления на указанный в настоящем пункте номер мобильного телефона соответствующего СМС-сообщения работник считается получившим соответствующее уведомление от работодателя. В случае изменения указанного в настоящем пункте номера мобильного телефона работник обязан известить об этом работодателя в письменной форме в первый рабочий день, следующий за днем изменения номера мобильного телефона.

На каждой странице трудового договора имеется подпись М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СевАвиаИнжиниринг" издан приказ N о принятии М.В. на работу в торговый отдел супервайзером с окладом 30 000 руб. На указанном приказе имеется подпись М.В. об ознакомлении.

Истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и другими внутренними документами.

Дополнительным соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (по окончанию трехмесячного испытательного срока) принят в торговый отдел на должность супервайзера.

Дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ подписано М.В.

Приказом ООО "СевАвиаИнжиниринг" с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в торговый отдел супервайзером с окладом 42 500 руб. На указанном приказе имеется подпись М.В.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО "Оупен Мск" направил исполнителю ООО "СевАвиаИнжиниринг" уведомление о требованиях Nп в соответствии с договором N/ОМ от ДД.ММ.ГГГГ о потребности в оказания услуг: наименование проекта N, количество исполнителей, необходимых на проект, 1; описание оказываемых услуг: оказание комплексных услуг по мерчендайзингу, начало оказание услуг: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность оказания услуг: на срок оказания заведомо определённых работ, о завершении которых заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании услуг. По завершению проекта может быть предложен новый проект.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, М.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в торговый отдел на должность территориального менеджера.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что настоящий договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом N и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях Nп от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой, в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуг в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарный дней до момента прекращения оказания услуги.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения, работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере 55 000 руб.

Дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СевАвиаИнжиниринг" издан приказ о переводе М.В. в торговый отдел на должность территориального менеджера. На указанном приказе имеются подпись работодателя и работника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оупен Мск" уведомил исполнителя ООО "СевАвиаИнжиниринг" об окончании потребностей в оказании услуг по проекту N, дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом сотового оператора ООО "Вендсофт" подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 на телефонный номер +7 911 795 44 26, указанный в трудовом договоре истца, была произведена отправка смс-сообщения с адреса отправителя SevAvialnzh. Исходя из текста указанного смс-сообщения М.В. уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением проекта N по оказанию услуг клиенту истекает срок трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СевАвиаИнжиниринг" и М.В. ООО "СевАвиаИнжиниринг" не планирует продлевать с работником трудовой договор, и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно отчету сотового оператора, вышеназванное сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:27.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с М.В. прекращен, основание: истечение срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с расторжением трудового договора, М.В. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, правильно исходил из установленных по делу обстоятельств заключения с истцом трудового договора на определенный срок, а именно на время выполнения работы по уведомлениям ООО "Оупен Мск" о требованиях N Nп от ДД.ММ.ГГГГ, 01109/1п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО "Оупен Мск" уведомляет ООО "СевАвиаИнжиниринг" о потребностях в оказании услуг.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в со-ответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заклю-ченного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Исходя из толкования вышеизложенных норм права по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем, ТК РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская