Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12497/2021[88-16412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова ФИО8 к ГУ МВД России по Ростовской области (третье лицо: ОД ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону) о признании права собственности и обязании поставить автомобиль на учет, по кассационной жалобе Адамова ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Адамов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в обоснование требований указал, что 21 декабря 2015 года между истцом и Обуховым К.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, цвет черный, госномер N. При постановке транспортного средства на учет установлено, что идентификация маркировки кузова и двигателя была изменена. В результате этого ОД ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело N N, которое прекращено 7 апреля 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Истец просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль и обязать отделение N 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области произвести регистрационные действия по постановке на учет указанного транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Адамову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что автомобиль является участником дорожного движения, препятствия для его легализации отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи б/н Адамов А.Н. приобрел у Обухова К.В. автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, цвет черный, госномер N, за 300 000 рублей (далее - автомобиль). Спорный автомобиль передан истцу.

23 декабря 2015 года Адамов А.Н. обратился в РЭП отделение N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника спорного автомобиля.

В этот же день истцом получен отказ в проведении регистрационных действий, так как номера, идентифицирующие данное транспортное средство, подвергались изменениям.

В соответствии со справкой об исследовании N 27/161 от 29 января 2016 года идентификационная маркировка кузова автомобиля "К1А RIO" государственный регистрационный номер N региона, принадлежащего Адамову А.Н, является вторичной. Первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем удаления (вырезания) номерной детали (правого усилителя днища) со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой кустарным способом на ее месте при помощи не заводской сварки соответствующей детали, также подвергалось изменению первоначальное содержание идентификационного номера (нанесенное на усилители днища) на кузове исследуемого автомобиля - слой металла с поверхности маркировочной площадки в месте расположения знаков идентификационного номера был удален при помощи абразивного материала (наждачная бумага и т.п.), и термического воздействия, после чего на поверхность маркировочной площадки, кустарным способом, в месте удаленных знаков нанесена идентификационная маркировка " N". До изменения первоначальная идентификационная маркировка кузова имела следующий вид: " N" (согласно информации, полученной из ООО Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус). Маркировка двигателя " N", установленного в моторном отсеке принадлежащего Адамову А.А. автомобиля модели "К1А RIO", государственный регистрационный номер N региона, является вторичной. Первичное (заводское) содержание маркировки двигателя было изменено в результате уничтожения знаков первичной маркировки (путем механического удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки) с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки " N). Изначально (до изменения) на маркировочной площадке блока цилиндров данного двигателя была нанесена маркировка следующего содержания "G4FC N" (согласно информации, полученной из ООО Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус).

Полимерные маркировочные таблички обозначением идентификационного номера " N", расположенные на кузове представленного на исследование автомобиля, установлены не заводским способом с целью изменения его первичной идентификационной маркировки. Маркировочная табличка, установленная на средней левой (по ходу движения а/м) стойке, изготовлена заводским способом. Маркировочная табличка, установленная под лобовым стеклом, изготовлена не заводским способом.

По данному факту, в отделе дознания Отдела полиции N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело N N по ч. 1 ст. 326 УК РФ, которое 7 апреля 2018 года было прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, автомобиль "К1A RIO" государственный регистрационный номер N региона, был возвращен на ответственное хранение Адамову А.А.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещена.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшего до 1 января 2020 года), государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В свою очередь, под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877).

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Из системного анализа приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что замена заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кузова и двигателя транспортного средства на новую табличку с вторичной идентификационной маркировкой, при условии отсутствия идентификационных маркировочных обозначений на иных узлах и агрегатах, влечет невозможность идентификации автомобиля истца, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Поскольку в процессе исследования маркировочных обозначений автомобиля установлен факт изменения заводского (первичного) содержания маркировочного обозначения кузова и двигателя, ГУ МВД России по Ростовской области правомерно отказало Адамову А.Н. в регистрации транспортного средства.

Что касается требования Адамова А.Н. о признании права собственности, то отказ в удовлетворении иска в указанной части также следует признать правильным, учитывая, что действиями ответчика право собственности истца не нарушено.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на автомобиль права собственности; равным образом, отказ в регистрации транспортного средства не лишает владельца этого ТС права собственности на него.

При таком положении у судов нижестоящих инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Адамова А.Н.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильных судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Адамова А.Н. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Адамова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи