Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19065/2021[88-21792/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску А.Б. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе А.Б. на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2020 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 исковые требования А.Б. удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 02.07.2020 года, заочное решение отменено.

А.Б. подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020 об отмене заочного решения от 02.07.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2020 частная жалоба, возвращена подателю в связи с тем, что определение об отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.03.2021 определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2020 оставлено без изменения, частная жалоба А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Б. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2020 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2021, считает их незаконными и необоснованными, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Указывает на то, что ответчик пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 частично удовлетворены требования А.Б. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020 на основании заявления ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение от 02.07.2020 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020, А.Б. подал частную жалобу, которая возвращена ему определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2020.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 43 и правомерно указал, что определение суда об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела дальнейшего движения дела не исключает, в связи с чем частная жалоба была правомерно возвращена подателю.

Судья суда апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что при принятии определения от 16.11.2020 суд дал оценку доводам АО "Авиакомпания "Сибирь" относительно уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что процессуальных запретов относительно разрешения указанных вопросов в одном судебном заседании нормы процессуального закона о заочном решении не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные определения являются законными и обоснованными.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в Главе 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19.06.2007 N 451-О-О, от 16.02.2012 N 339-О-О, от 29.05.2014 N 1106-О и др.).

Таким образом, определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует осуществлению сторонами в полном объеме права на судебную защиту на основе состязательности и равенства перед законом и судом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции, исследованных судом доказательств. Между тем суд кассационной инстанции не наделен процессуальным законом полномочием переоценивать исследованные судами нижестоящих инстанций доказательств. При этом нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2020 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.Б. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко