Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N П16-1891/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Буниной А.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2020 года, решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буниной А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Бунина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Решением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Бунина А.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Буниной А.Г. к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени. При этом органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 года N 98-V-З "Об установлении дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в Республике Калмыкия" на территории Республики Калмыкия не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в период с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года в 08 часов 30 минут Бунина А.Г, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в магазине "Продукты" по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, с. Кануково, пер. Базарный, д. 1, произвела продажу ФИО1 двух бутылок пива "Жигулевское", объемом 1, 35 л (алк.4, 5%), что является нарушением особых требований к продаже алкогольной продукции, установленных Законом Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 года N 98-V-З, предусматривающих запрет на реализацию алкогольной продукции в период с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Буниной А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с чем выводы о наличии в действиях названного лица состава вменяемого правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Буниной А.Г. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2020 года, решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буниной А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов