Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8а-16477/2021[88а-15538/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", действующей в интересах Калинниковой Марии Витальевны, поданную через суд первой инстанции 19 июля 2021 года, кассационную жалобу Калинниковой Марии Витальевны, поданную через суд первой инстанции 23 июля 2021 года, на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года по материалу N 9а-1278/2021 по административному исковому заявлению правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", действующей в интересах Калинниковой Марии Витальевны к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" (далее по тексту - ПООИО "За Граждан"), действующая в интересах Калинниковой М.В, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа Калинниковой М.В. в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года административное исковое заявление ПООИО "За Граждан", действующей в интересах Калинниковой М.В, возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

5 апреля 2021 года ПООИО "За Граждан" в Октябрьский районный суд г. Иркутска подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года частная жалоба ПООИО "За Граждан" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года оставлена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ПООИО "За Граждан", действующая в интересах Калинниковой М.В, ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя доводы частной жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает, что настоящее административное исковое заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В кассационной жалобе Калинникова М.В. ставит вопрос об отмене тех же судебных актов, ссылаясь на обстоятельства и нормы закона, приведенные в кассационной жалобе ПООИО "За Граждан".

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, от 28 сентября 2017 года N 1828-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, предусмотренное законом право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту группы потребителей или неопределенного круга потребителей, конкретного потребителя на основании его письменной просьбы предусмотрено в рамках гражданско-правовых отношений, по правилам Гражданско-процессуального Кодекса. Кодекс административного судопроизводства, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства, не наделяет общественное объединение полномочиями по обращению с административным исковым заявлением в отношении конкретного лица по защите его прав потребителя.

Части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены два ограничения, согласно которым общественные объединения могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов только в отношении всех членов этого общественного объединения и только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что право ПООИО "За Граждан" на обращение в суд в защиту интересов Калинниковой М.В. с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления не предусмотрено ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей. Доверенность, соответствующая требованиям части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на право представлять интересы Калинниковой М.В. ПООИО "За Граждан" в материалы дела не представлена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса, пунктом 2 которой предусмотрен возврат кассационной жалобы, если жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", действующей в интересах Калинниковой Марии Витальевны, на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Статьи 318, 319 и 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Указанная правовая позиция, сформулированная в отношении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2343-О).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что законность оспариваемого Калинниковой М.В. в кассационном порядке определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года не проверялась по существу в апелляционном порядке, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой Калинниковой М.В. в части обжалования определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года, в связи с чем кассационная жалоба Калинниковой М.В. в данной части подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая законность апелляционного определения Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года, кассационный суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Оставляя частную жалобу ПООИО "За Граждан" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ПООИО "За Граждан" не наделена правом на обращение в суд в интересах Калинниковой М.В.; частная жалоба, поданная от имени ПООИО "За Граждан" подписана представителем общественной организации Мансуровой Е.А, которой не предоставлено право как на обращение в суд, так и на обжалование судебных решений в интересах Калинниковой М.В, при этом Калинниковой М.В. указанная частная жалоба не подписана ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей предоставляет право общественным объединениям потребителей (их ассоциация и союзам) для осуществления своих уставных целей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В отношении неопределенного круга потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (часть первая статьи 46 Закона о защите прав потребителей).

В силу части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса Российской Федерации, поскольку частная жалоба не отвечает вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеются, кассационная жалоба Калинниковой М.В. в части обжалования апелляционного определения Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению. При этом кассационная жалоба Калинниковой М.В. не содержит доводов относительно неправильного применения судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан", действующей в интересах Калинниковой Марии Витальевны, на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года по материалу N 9а-1278/2021 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу Калинниковой Марии Витальевны в части обжалования определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 года по материалу N 9а-1278/2021 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинниковой Марии Витальевны в указанной части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья