Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12540/2021[88-13035/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев гражданское дело N 24RS0028-01-2020-003878-25 по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ФИО4 ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда от 19 апреля 2021 г, установил

заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г. исковые требования Хребетова А.С. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указывает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на подачу апелляционной жалобы на заочное решение если ранее не было подано заявление об отмене такого решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Данное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 г. в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик с заявлением об отмене заочного решения до подачи апелляционной жалобы на такое решение не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судом не выносилось, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу о возврате заявителю его апелляционной жалобы, поскольку в данном случае, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Необходимо отметить, что установленное законом правовое регулирование порядка обжалования заочного решения не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не запрещает ему, как лицу не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 ГПК РФ) реализовать свое право путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - заявить ходатайство о его восстановлении, приложив доказательства уважительности причин пропуска срока.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения судов являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова