Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13019/2021[88-14898/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 24RS0032-01-2019-004770-31 по иску Набокова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Набокова А.Ю. - Казанина М.С. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г.

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.10.2020 в удовлетворении требований Набокова А.Ю. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей отказано.

Представитель Набокова А.Ю. - Казанин М.С. обратился в суд апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что при оглашении резолютивной части решения сторона истца не присутствовала, мотивированное решение суда представитель истца получил только 16.11.2020, в связи с чем предусмотренный законом срок на для подачи жалобы не истек.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г, представителю истца Набокова А.Ю. - Казанину М.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 г.

В кассационной жалобе представитель Набокова А.Ю. - Казанин М.С. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом неверна определена дата отправки копии мотивированного решения истцу - 02.11.2020, поскольку согласно почтовому штампу на том же конверте датой отправки решения является 09.11.2020, врученного истцу 16.11.2020. Таким образом, с даты получения решения месячный срок на его изучение, выработку правовой позиции, подготовку жалобы на дату подачи не истек. Кроме того, полагает, что судом неверно исчислен срок обжалования. Выводы суда о вручении копии решения представителю являются несостоятельными, поскольку представитель не является лицом, участвующим в деле.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Набокова А.Ю. к ООО СК "Согласие" о защите прав потребителей.

В судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, истец Набоков А.Ю. не присутствовал, доверил представлять свои интересы Казанину М.С. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 22.10.2020, представитель истца Казанин М.С. до окончания судебного заседания, после ухода судьи в совещательную комнату для разрешения вопроса о назначении повторной экспертизы покинул зал судебного заседания.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020, и его копия согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, составленному сотрудником суда, 02.11.2020 направлена сторонам. Конверт с копией решения, направленный по месту жительства и регистрации истца, вернулся в суд 20.11.2020 за истечением срока хранения. Копия решения, направленная представителю Набокова А.Ю. - Казанину М.С, получена им 13.11.2020.

Апелляционная жалоба с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана представителем Набокова А.Ю. - Казаниным М.С. 10.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.10.2020, суд, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 22.10.2020, что следует из протокола судебного заседания, при этом, до окончания судебного заседания, после ухода судьи в совещательную комнату для разрешения вопроса о назначении повторной экспертизы покинул зал судебного заседания. Судом неявка представителя истца Казанина М.С. признана неуважительной. Копия решения суда была направлена сторонам в установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и получена представителем истца 13.11.2020, что следует из почтового уведомления, однако с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 10.12.2020.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определена дата отправки копии мотивированного решения истцу - 02.11.2020, поскольку согласно почтовому штампу на том же конверте датой отправки решения указано 09.11.2020, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80084154006022 с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства Набокова А.Ю. 06.11.2020 присвоен трек-номер.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Учитывая выходные и праздничные дни, копия решения была направлена истцу в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права и были обоснованно отклонены судом как противоречащие положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что представитель не является лицом, участвующим в деле, поэтому вручение ему копии решения не подтверждает факт получения копии решения суда истцом, отклоняется как несостоятельная, поскольку согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 07.11.2019 Набоков А.Ю. уполномочил Казанина М.С. в том числе и на получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов.

Учитывая, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в месячный срок не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Набокова А.Ю. - Казанина М.С. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева