Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-14861/2021[88-14166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1205/2020 (УИД 38RS0028-01-2020-001931-84) по иску Шаткулевича Виталия Викторовича к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шаткулевича Виталия Викторовича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаткулевич Виталий Викторович (далее - Шаткулевич В.В, истец) обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово" (далее - ОГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово", ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что на основании трудового договора от 25 октября 2019 г. N 56/19 Шаткулевич В.В. работал у ответчика в должности водителя автомобиля в подразделении хозяйственно-обслуживающего персонала. В соответствии с пунктом 6.4 заключенного с ответчиком трудового договора, Шаткулевичу В.В. установлена 40-часовая рабочая неделя со скользящим графиком работы и учетным периодом рабочего времени календарный год.

Приказом N 176 от 27 июля 2020 г. трудовой договор с Шаткулевичем В.В. расторгнут с 30 июля 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На день увольнения у Шаткулевича В.В. остались некомпенсированные часы сверхурочной работы, которые ответчик не оплатил и не предоставил своевременно дни отдыха.

Шаткулевич В.В. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в количестве 348 часов в размере 78 740, 03 руб, компенсацию за отпуск в размере 8 062, 12 руб, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 25 000 руб.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шаткулевичу В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаткулевич В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ОГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шаткулевич В.В. состоял в трудовых отношениях с ОГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово" в должности водителя автомобиля с 25 октября 2019 г. по 30 июля 2020 г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 6.2, 6.4 трудового договора N N водитель автомобиля имеет право на отпуск 36 календарных дней и на 40-часовую рабочую неделю. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации) 40-часовая рабочая неделя. Начало, окончание, общая продолжительность рабочего дня, выходные дни - определяются скользящим графиком работы, утвержденным директором учреждения, либо по его распоряжению - заместителем директора по АХР Учетный период рабочего времени составляет для работника по настоящему договору календарный год. Работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 9439 руб. в месяц, надбавку за работу с опасными условиями труда - 15 %, районный коэффициент 30 %, процентную северную надбавку 30 %.

На основании приказов ОГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово" N 254-к от 29 октября 2019 г, N 273/1-к от 29 ноября 2019 г, N 283-к от 24 декабря 2019 г, N 25-к от 30 января 2020 г, N 48/1-к от 28 февраля 2020 г, N 73-к от 30 марта 2020 г, N 96-к от 30 апреля 2020 г, N 118-к от 29 мая 2020 г, N 150 от 29 июня 2020 г, N 180 от 30 июля 2020 г, Шаткулевичу В.В. установлен персональный повышающий коэффициент к базовому окладу с 25 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 0, 40, с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 0, 40, с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 0, 40, с 1 января 2020 г. по 31 января 2020 г. в размере 0, 40, с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 0, 40, с 1 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. в размере 0, 40, с 1 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 0, 40, с 1 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 0, 55, с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 0, 50, с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 0, 25.

Из расчетного листка истца за июль 2020 г. усматривается, что при увольнении Шаткулевича В.В. с ним произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата за июль 2020 г, а также компенсация неиспользованного отпуска в количестве 12 дней.

Согласно расчетам истца, работодатель не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу в количестве 348 час. в размере 78 740, 03 руб, компенсация отпускных за работу в сверхурочное время составляет 8 062, 12 руб.

Разрешая спор заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей К, Ш, Б, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые права истца работодателем не нарушены, сверхурочная работа истца вместо повышенной оплаты работодателем компенсирована путем предоставления дополнительного времени отдыха, не менее отработанного сверхурочно. При этом суд указал, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме. При увольнении истцу произведен расчет и выплата компенсации отпуска в количестве 12 дней.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судами установлено, что переработка истца за весь период его работы составила 202 час. 45 мин, время отдыха, предоставленного за работу сверхурочно составило 202 час. 30 мин, неоплаченная переработка составила 15 мин, что согласуется с представленными маршрутными листами.

Из представленного расчета, заявки на расход N1558 от 5 ноября 2020 г. судом установлено, что ОГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Черемхово" 9 ноября 2020 г. произвело перерасчет заработной платы истца за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. в количестве 15 минут и оплатило в двойном размере. Шаткулевичу В.В. перечислено в счет перерасчета заработной платы 65, 05 руб.

При этом судами произведен расчет рабочего времени истца исходя из информации, содержащимся в журнале посещения персонала учреждения, согласно которой Шаткулевич В.В. пришел на работу 10 июня 2020 г. в 6 час. 20 мин. и ушел в 18 час. 10 мин, согласно сведениям путевого листа, где время проставлено непосредственно истцом, на этот день время выезда его из гаража указано 6 час. 30 мин, время возращения 18 час. 30 мин, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что фактически истцом увеличено рабочее время на 20 мин. Аналогично рабочее время истцом увеличено в следующие дни: 26 февраля 2020 г. на 5 мин, 30 апреля 2020 г. на 10 мин, 16 апреля 2020 г. на 13 мин, 15 мая 2020 г. на 30 мин, 3 марта 2020 г. на 1 час. 22 мин, 15 ноября 2019 г. на 2 час. 50 мин, 19 ноября 2019 г. на 11 мин, 22 ноября 2019 г. на 5 мин, 23 ноября 2019 г. на 8 мин, 4 января 2020 г. на 40 мин, 27 апреля 2020 г. на 1 час, 16 июня 2019 г. на 20 мин, 18 января 2020 г. на 18 мин, 14 января 2020 г. на 52 мин, 1 февраля 2020 г. на 2 час. 57 мин, на 21 февраля 2020 г. на 30 мин, 7 мая 2020 г. на 5 мин.

С учетом вышеуказанных норм права в их системном толковании и установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что изложенное свидетельствует о выполнении ответчиком возложенной на него статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по компенсации истцу сверхурочной работы в порядке, определенном соглашением сторон - путем представления дополнительного времени отдыха продолжительностью не менее времени, отработанного сверхурочно, а потому основания для взыскания в пользу истца оплаты за сверхурочную работу отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаткулевича Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева