Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу 3а-56/2021 (3а-174/2019) (УИД 15OS0000-01-2019-000108-55) по административному иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 сентября 2019 г. по административному делу по по административному иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (далее по тексту ООО "АльянсСпирт") к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков изменено в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости и даты обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельных участков:
- с кадастровым номером N:12, площадью 7 320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:13, площадью 5 690 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:14, площадью 5 180 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:15, площадью 6 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:16, площадью 10 390 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:17, площадью 5 560 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:18, площадью 10 681 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:4, площадью 83 206 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 3 февраля 2017 г, составляющей "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:287, площадью 15 175 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 3 ноября 2016 г, составляющей "данные изъяты" рублей, указано, что датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, надлежит считать 4 июня 2019 г.
ООО "АльянсСпирт" обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, состоящих из расходов по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, комиссии за перевод в размере "данные изъяты" рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере "данные изъяты" рублей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2020 г. заявление ООО "АльянсСпирт" оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2021 г. заявление ООО "АльянсСпирт" удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, с Правительства Республики Северная Осетия-Алания в пользу ООО "АльянсСпирт" взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, комиссия за перевод в размере "данные изъяты" рублей, государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ООО "АльянсСпирт" взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.
В частной жалобе Правительство Республики Северная Осетия-Алания просит определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2021 г. отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов частной жалобы указано, что административный истец не доказал обоснованность представленного суда отчета, ходатайств о вызове оценщика в судебное заседание не заявлял. Кроме того, судебная оценочная экспертиза назначена по ходатайству административного истца с возложением на него расходов по ее проведению. Указывает, что административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере, равном рыночной, следовательно, возложение обязанности на Правительство Республики Северная Осетия-Алания по возмещению судебных расходов является необоснованным.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Критерии уважительности причин пропуска процессуального срока определены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).
По правилам статей 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
В настоящем случае последним судебным актом по настоящему делу явилось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 мая 2021 г, которым решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания было изменено. Обращение административного истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов последовало 8 сентября 2020 г, по истечении установленного законом трехмесячного срока для подачи соответствующего заявления.
Указав в обоснование требований на наличие уважительных причин невозможности ранее указанной даты обратиться в суд с заявлением, общество просило восстановить срок для соответствующего обращения.
Приняв во внимание, что на основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 с 30 марта по 8 мая 2020 г. в Российской Федерации были установлены нерабочие дни, введены ограничительные и иные мероприятия, Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2020 г. N 214 с 28 марта 2020 г. по 21 июля 2020 г. на территории Республики Северная Осетия-Алания введены меры самоизоляции, с 19 марта 2020 г. на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 был ограничен личный прием граждан в судах Российской Федерации, обществом в указанной связи была приостановлена деятельность, что подтверждается соответствующими документами, суд первой инстанции признал пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов обусловленным уважительными причинами, объективно препятствовавшими реализовать указанное право, в связи с чем данный срок восстановил. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным, согласующимся с приведенными выше положениями закона. Частная жалоба доводов в указанной части не содержит.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".
Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П).
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2014 г. N 412 утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов, а также по муниципальным районам и городским округам Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2015 г.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г. была утверждена в размерах:
- с кадастровым номером N:12 - "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:13 - "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:14 - "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:15 - "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:16 - "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:17 - "данные изъяты" рублей;
- с кадастровым номером N:18 - "данные изъяты" рублей.
Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N:4 в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 3 февраля 2017 г.; с кадастровым номером N:287 - "данные изъяты" рублей по состоянию на 3 ноября 2016 г.
Расчет расхождения кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки земель нижеперечисленных объектов недвижимости и кадастровой стоимости, установленной судом, в процентном соотношении составляет:
- 60 % в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:12 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 59 % в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:13 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 59 % с кадастровым номером N:14 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 59 % с кадастровым номером N:15 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей;
- 61 % с кадастровым номером N:16 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 60 % с кадастровым номером N:17 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 62% с кадастровым номером N:18 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 71 % с кадастровым номером N:4 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей);
- 66 % с кадастровым номером N:287 ("данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей).
Таким образом, существенная разница (более 50 процентов) между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, выявлена в отношении всех объектов недвижимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, удельных показателей кадастровой стоимости, в связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу не могут быть возложены на административного истца, подлежат возмещению органом утвердившим/определившим оспариваемую кадастровую стоимость.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что все понесенные по делу расходы должны быть возложены на административного истца, реализовавшего свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку они основаны на неверном понимании положений законодательства и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При определении лица, с которого надлежит взыскать судебные расходы по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N:12, N:13, N:14, N:15, N:16, N:17, N:18 является Правите
