Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-13789/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Живова И.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N 034592 от 11 августа 2021 года, осужденного

Рыбникова Е.М, представителя потерпевшего

Рыбникова М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Магомедмирзоева Г.С, осужденного Рыбникова Е.М.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, которым

Рыбников Е... М..,.., ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Рыбникова Е.М.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 11 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

В соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалоб, заслушав выступления осужденного Рыбникова Е.М, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего

Рыбникова М.И, не возражавшего по доводам жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбников Е.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Рыбников Е.М. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбников Е.М... не согласен с приговором, считает его несправедливым и суровым; приводит анализ доказательств; считает, что квалификация деяния не соответствует описанию преступления, поскольку он не собирался убивать своего брата, произошла случайность, был в измененном сознании под длительным психологическим воздействием и постоянной угрозой убийства от своего брата; считает, что все доказательства его вины являются фальсифицированными, основанными на догадках и домыслах, не отражают истинную картину случившегося, свидетели произошедшего отсутствуют, умысел на убийство брата отсутствовал; ранее его брат оказывал на него психологическое воздействие; указывает, что адвокат Магомедмирзоев ввел его в заблуждение, приготовив для него последнее слово и в силу юридической неграмотности он не осознавал, что говорит в судебном заседании; не согласен с выводами экспертизы, что он действовал не в состоянии "аффекта"; просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. не согласен с приговором, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального права, отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт умышленного причинения смерти; приводит анализ доказательств; утверждает, что его подзащитный не желал причинения смерти своему брату, убийство произошло после неоднократных оскорблений и унижений со стороны старшего брата; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.6 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N2; считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Рыбникова, который признал вину частично, раскаивается в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые; просит приговор отменить, переквалифицировать действия Рыбникова Е.М. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора города Катасонов Ю.А. приговор считает законным и обоснованным; просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Рыбникова Е.М.

в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Рыбникова Е.М. установлена и подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал, что между ним и братом произошел конфликт, он подумал, что брат хочет его убить, и стал действовал на опережение, поэтому взял топор, пошел в комнату брата, где находился Рыбников О.М. нанес брату не менее пяти ударов лезвием топора по голове, который еще мог ходить, попытался защититься и нанес ему ножом резаную рану на левой щеке,, после чего завязалась борьба, он упал, брат оказался сверху, тогда он схватил за лезвие, выхватил левой рукой нож, который держал брат, переложил нож в правую руку и нанес брату множественные удары в левую часть головы ножом, и далее стал наносить беспорядочные удары по всему телу, не менее 20 ударов, когда он понял, что брат не двигается, он перестал наносить удары и вызвал скорую помощь. Свои показания Рыбников Е.М. подтвердил в ходе проверки на месте происшествия.

Свидетельскими показаниями Рыбникова М.И, Рыбниковой А.Н, Левицкого С.Ю. которые показали, что между братьями периодически были конфликты, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Рыбникова О.М. наступила от кровопотери, вызванной повреждением внутренних органов в ходе образования колото-резанных ранений, протоколом осмотра предметов, а также другими письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Рыбникова Е.М. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, а также привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Рыбникова Е.М. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного и защиты, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления обоснованными не являются и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

В приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, иные значимые обстоятельства. Как того и требует закон, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре, где указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он причинил смерть потерпевшему, защищаясь от нападения на него, тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты.

На основании совокупности доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае основания для применения ст. 37 УК РФ отсутствовали, имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а конфликт на почве личной неприязни, повлекший умышленное причинение смерти.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Рыбникова Е.М, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, которая является правильной, оснований для их переквалификации не имеется.

Судом в полной мере исследованы данные о личности и состоянии здоровья осужденного. На основании поведения Рыбникова Е.М, и заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы сделан правильный вывод о его вменяемости.

Версия о том, что причиной совершения им преступления в отношении Рыбникова О.М, явилось его эмоциональное состояние, в котором он находился, обоснованно опровергнута судом, поскольку согласно заключению экспертов во время совершения инкриминируемого ему деяния Рыбников Е.М, не находился в состоянии аффекта или иного юридически значимого эмоционального состояния.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Рыбникову Е.М, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, но при этом суд первой инстанции учитывает при назначении наказания отягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым исключить данную ссылку из приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Рыбников Е.М, вызвал для потерпевшего скорую медицинскую помощь, его показания в этой части кем-либо из участников процесса не были опровергнуты.

Между тем указанное обстоятельство было оставлено судом без внимания и какого-либо мотивированного решения о непризнании факта вызова наряда скорой помощи для потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего Рыбникову Е.М. наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре не принял.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, судебная коллегия находит доводы осужденного Рыбникова Е.М, в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Рыбникову Е.М.

При назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии в действиях Рыбникова Е.М. такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В судебном заседании достоверно было установлено, и что следует из показаний свидетелей Рыбникова М.М, Рыбниковой А.Н, старший брат часто унижал Рыбникова Е.М, они конфликтовали.

Таким образом, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством и соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.105 УК РФ. При назначении наказания судебная коллегия также учитывает обстоятельства, смягчающие наказания указанные в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание Рыбникову Е.М. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года в отношении осужденного

Рыбникова Е... М... а изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на обстоятельство, отягчающее наказание;

- - признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Рыбникова Е.М, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыбникова Е.М, "противоправность поведения потерпевшего", явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное

Рыбникову Е... М... у наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: