Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-29309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.

при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" в пользу фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО "НАИМЕНОВАНИЕ", в котором просил признать незаконным приказ от 10.09.дата о лишении премии за август и сентябрь дата года, взыскать с ответчика премию по итогам работы за август и сентябрь дата года, включая перерасчет компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата истец был принят на работу в ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" на должность заместителя начальника юридического отдела с должностным окладом в размере сумма и премией в размере 86, 8% от должностного оклада, дата уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. При увольнении он был ознакомлен с приказом от дата о лишении премии за август и сентябрь дата года. Полагает, что данный приказ является незаконным, носящим дискриминационный характер, поскольку механизм депремирования, предусмотренный Положением об оплате труда ответчика, не соблюден. Кроме того, расчет в связи с увольнением произведен несвоевременно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Наименование" фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата года ООО "Наименование" с фио заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу на должность заместителя начальника юридического отдела - отдел Администрация.

Приказом от дата года Nк трудовой договор с истцом расторгнут дата года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором за выполнение трудовой функции работника устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц (п. 5.1); работнику выплачивается премия в размере 86, 6% от должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда и премировании от дата (п. 5.3).

Положением об оплате труда и премировании работников ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" (прежнее наименование ответчика) от дата предусмотрено, что стимулирующие выплаты - это доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором и иные поощрительные выплаты (п. 1.4.3).

Согласно п. 2.5 Положения в целях повышения трудовой и технологической дисциплины применяется механизм депремирования, уменьшается размер переменной части оплаты труда на величину процента депремирования в соответствии с общим перечнем производственных нарушений, наличие которых служит основанием для снижения или полного лишения переменной части оплаты труда.

В силу п. 2.7 Положения при обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ и оказания услуг руководители, специалисты и рабочие, по вине которых допущены нарушения, лишаются переменной части оплаты труда за те месяцы, когда были выявлены эти факты, независимо от привлечения работников установленном порядке в дисциплинарной или другим видам ответственности.

Механизм депремирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) Генерального директора общества (п. 3.4).

Приказом от дата генеральным директором ООО "НАИМЕНОВАНИЕ" принято решение не начислять и не выплачивать премию по итогам работы за август дата г, сентябрь дата г. заместителю начальника юридического отдела фио на основании п.2.5-2.7 Положения об оплате труда и премировании работников от дата и п. 6.1 трудового договора. С указанным приказом истец ознакомлен дата, о чем имеется соответствующая подпись.

В обоснование вынесенного приказа ответчиком представлена докладная записка от дата начальника юридического отдела фио, согласно которой фио систематически опаздывал на работу, что нарушает трудовую дисциплину (пункт 2.13 должностной инструкции, пункт 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "СД АРТИУМ"); кроме того, за период работы с дата по дата стремления к получению необходимой информации для выполнения своих должностных обязанностей не выражал, проявил себя как не инициативный сотрудник. Автор служебной записки просил запросить письменное объяснение по факту указанных нарушений и в случае, если причины не являются уважительными, просил не начислять и не выплачивать премию фио за период работы: август дата года и сентябрь дата года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от дата о лишении премии, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия заключенного сторонами трудового договора, Положения об оплате труда и премировании работников от дата, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что выплата включенных в систему оплаты труда премий производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом права работодателя лишения работника премии при обнаружении нарушения трудовой дисциплины, а, поскольку приказ от дата издан уполномоченным лицом на основании служебной записки руководителя подразделения, в котором работал истец, обстоятельства, указанные в служебной записке, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, механизм депремирования работника, предусмотренный Положением об оплате труда и премировании работников от дата, соблюден, оснований полагать трудовые права нарушенными в связи с невыплатой премии за август, сентябрь дата г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая основные права и обязанности работодателя, предусматривает право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено.

При таких обстоятельствах снижение размера премии или ее лишение за упущения в работе и нарушение трудовой дисциплины не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание и дискриминация.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учел условия Положения об оплате труда и премировании работников от дата, которым предусмотрена возможность депремирования работников случае нарушения трудовой дисциплины, и, установив, что основания для невыплаты премии истцу имелись, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от дата о лишении премии, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии.

При разрешении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции учел, что компенсация за неиспользованный отпуск была начислена истцу правильно, с учетом отработанного времени, за 4, 67 дней в сумме сумма, также при увольнении начислена заработная плата за 9 дней сентября дата года в размере сумма, итого сумма, за вычетом подоходного налога к выплате подлежало сумма, указанная сумма истцу была выплачена работодателем дата. Поскольку задолженности по выплате начисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

Вместе с тем судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного ч. 1 ст. 140 ТК РФ срока расчета при увольнении, в связи с чем суд с учетом заявленных исковых требований применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации морального вреда сумма и компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с дата по дата в сумме сумма в соответствии с произведенным расчетом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для лишения его премии сводятся к иному толкованию норм материального права, выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в связи чем не влекут отмену решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что основанием для невыплаты премии послужило ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, что отражено в служебной записке начальника юридического отдела и соответствует Положению об оплате труда и премировании, учет упущений в работе является правом работодателя при принятии решения о лишении стимулирующей выплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца о подложности представленной ответчиком служебной записки начальника юридического отдела фио от дата являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, оснований для признания данного доказательства недопустимым и недостоверным судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: