Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-29581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя временного (конкурсного) управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова О.П. по доверенности Дьяченко Ю.Е. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 21 января 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общественной организации потребителей Московской области "Общества защиты прав потребителей", действующей по доверенности в интересах Матвеева Дмитрия Игоревича к ООО "МОССТРОЙ" - удовлетворить.

Признать за Матвеевым Дмитрием Игоревичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично - офисный комплекс 1-этап, расположенного по адресу: **** в виде гостиничного номера с условным номером офис 1 этаж 1 общей пл. 284, 11 кв.м.

Решение является основанием для регистрации за Матвеевым Дмитрием Игоревичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично - офисный комплекс 1-этап, расположенного по адресу: ****в виде гостиничного номера с условным номером офис 1 этаж 1 общей пл. 284, 11 кв.м. в Управлении Росреестра по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец Общественная организация потребителей Московской области "Общества защиты прав потребителей", действующая по доверенности в интересах Матвеева Дмитрия Игоревича, Ганиятуллиной Ирины Аксадовны и Каменева Алексея Кирилловича к ООО "МОССТРОЙ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Определением Головинского районного суда г. Москвы от 12.12.2019г. требования Ганиятуллиной И.А, Каменева А.К. выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения. Свои требования истец Матвеев Д.И. мотивирует тем, что 07.06.2017г. между Матвеевым Д.И. и ООО "МОССРОЙ" был заключен договор N 1-оф-Лб/17 долевого участия в строительстве гостинично-офисного комплекса 1 этапа, по адресу ****, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по адресу: **** и после завершения строительства передать участнику долевого строительства нежилое помещение гостиничного комплекса - условный номер офис N 1 этаж 1 пл. 284, 11 кв.м. не позднее четвертого квартала 2018г. Сторонами определена стоимость объекта строительства в размере 28 000 000 рублей. Обязательства оплаты по договору гр. Матвеевым Д.И. исполнены. Вместе с тем, до настоящего времени объект строительства участнику строительства не передан. Определением Арбитражного суда Москвы от 23.09.2019г. в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Истец с учетом уточнения просит признать право собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение с условным номером - офис N 1 этаж 1 в объекте недвижимости гостиничного комплекса незаверенном строительством, расположенном по строительному адресу: ****.

Истец Матвеев И.Д, его представитель Щепина А.П. в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что участники строительства вложили денежные средства в финансирование объекта долевого строительства в целях удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд и получения права собственности на создаваемый результат - нежилое помещение в гостиничном комплексе. В настоящее время в отношении застройщика введена процедура банкротства, истец в целях защиты прав обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика ООО "МОССТРОЙ" - Литвина Д.А. в судебное заседание явилась, не возражал против удовлетворения требований, указала, что финансовых претензий ответчик к истцу не имеет.

Представитель третьего лица - временного управляющего ООО "МОССТРОЙ" - Дьяченко Ю.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что объект строительства не завершен, индивидуальные свойства объекта отсутствуют, истцом выбран не надлежащий способ защиты права. Кроме этого, полагала, что гражданское дело по иску подлежит прекращению, поскольку истец Матвеев Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем приобретал объект в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель временного (конкурсного) управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова О.П. по доверенности Дьяченко Ю.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МОССТРОЙ" Плотниковой В.М. - Демченко П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Матвеева Д.И. - Золотарев Р.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Матвеев К.В, конкурсный управляющий ООО "МОССТРОЙ" Плотникова В.М, представители третьих лиц - Правительства Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

07 июня 2017 года между ООО "МОССТРОЙ" и Матвеевым Д.И. был заключен договор N1-оф-Лб/17 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап - гостиница, по адресу: ****, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать объект долевого строительства, согласно характеристикам, установленным настоящим договором, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию "Гостинично-офисного комплекса. 1 этап - гостиница" (п.1.1) (л.д.61-68).

Согласно п.1.4 договора, предполагаемый срок завершения строительства: II квартал 2018г. (определяется в соответствии с Разрешением на строительство и Проектной декларацией). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи: не позднее IV квартала 2018г.

Согласно п.1.6 договора, объектом долевого строительства для участника долевого строительства является нежилое помещение - офис со следующими характеристиками: строительный номер 1, этаж 1, общая площадь офиса 248, 11 кв.м.

Согласно п.4.2 договора, цена договора (сумма финансирования в долевом строительстве) объекта долевого строительства, указанного в п.1.6 договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику по настоящему договору, составляет сумму в размере 28 000 000рублей.

Государственная регистрация договора N 1-оф-Лб/17 от 07.06.2017 года произведена 20 июня 2017 года.

Истцом произведена оплата по договору, в подтверждение чего представлены: акт об исполнении финансовых обязательств по договору N1-оф-Лб/17 от 22 июня 2017 года (л.д. 69), платежное поручение N 12321 от 07 июня 2017 года (л.д. 70).

Строительство Гостинично-офисного комплекса по адресу ****, осуществлялось на основании следующих документов: Разрешение на строительство ****, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 02 октября 2015 года, продлено до 31 августа 2021 года; Договор аренды земельного участка N1/22 заключенный 06 сентября 2016 года между ООО "ВИАС" и застройщиком ООО "МосСтрой", зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации: ****; Проектная декларация, опубликованная застройщиком на Интернет-сайте.

Как указано в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019г. в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гонжаров Олег Павлович.

Строительство возводимого здания не завершено, в эксплуатацию оно не сдано, на кадастровый учет не поставлено, в настоящее время строительство фактически не ведется.

Согласно Заключения специалиста N СЭ-Ф23/2020 от 24 сентября 2020 года степень готовности Гостинично-офисного комплекса по строительному адресу: ****, согласно сборнику УПВС N 28 "Укрупненные показатель восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов" составляет 64, 9% Объект недвижимости в виде нежилого помещения (офиса) на 1-ом этаже, номер 1, проектной площадью все помещений 284, 11 кв.м. по строительному адресу: ****, существует в натуре как отдельное изолированное, обособленное нежилое помещение, со своими характеристиками и определенным местоположением (л.д. 239-271).

Согласно ответа Управления Росреестра по г. Москве от 25.10.2019 года в Управлении Росреестра отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: ****, номер офиса 1, этаж 1, площадь 284, 11 кв.м. (л.д. 99).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде доли в объекте незавершенного строительства, поскольку право на объект возникло в силу заключённого договора, права иных лиц на объект не зарегистрированы.

Возражая против иска, представитель временного управляющего указал, в том числе на то, что объект недвижимости не имеет индивидуально определенных свойств, не поставлен на кадастровый учет, не предан истцу, что является основанием для отказа в удовлетворения требований.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 8-12, 218, 130, 131, 309, 310 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения п. 30 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеева Д.И. о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собствености на объект незавершенного строительства гостинично-офисный комплекс 1 этап, расположенный по адресу ****в виде офиса с условным номером офис 1, этаж 1, общей площадью 284, 11 кв.м.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, по решению суда, сам факт того, что объект не завершен строительством, не может нарушать право истца на защиту гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; право на незавершенный объект строительства может быть признано и в случае, когда такой объект не стоит на кадастровом учете, поскольку возникшее у истца в результате внесения полной оплаты за помещение право собственности первично, а кадастровый учет объекта может быть осуществлен и после признания права собственности.

То обстоятельство, что в отношении ООО "МОССТРОЙ" в Арбитражном суде г. Москвы ведется дело о банкротстве, при этом ООО "МОССТРОЙ" не признан застройщиком, суд счел не препятствующим признанию права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что право выбора защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2020г. ООО "МОССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Гонжарова О.П.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В обоснование доводов о степени готовности здания в целом на 64, 9 % истец ссылается на заключение специалиста, иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, истцом не представлено.

Как установлено по настоящему делу, объект гостинично-офисный комплекс не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт, либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть, предназначавшееся для передачи истцу нежилое помещение - офис 1, как объект гражданского оборота не существует.

Ни законом, ни договорами, заключенными между ООО "МОССТРОЙ" и участниками долевого строительства, не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд признал право истца на долю в объекте незавершенного строительства не в долевом отношении к площади всего объекта, а на конкретное помещение, которое поименовано в договоре N1-оф-Лб/17, однако такой объект не существует, основные характеристики объекта в Управлении Росреестра отсутствуют.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникает обязанность передать в будущем жилые или нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) т ребования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано.

Наличия у ответчика индивидуально-определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособного, обособленного объекта в виде гостиничного номера с условным номером 1, общей площадью 284, 11 кв.м, в рамках данного дела не установлено.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в соответствии с параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщиков" в рамках конкурсного производства предусмотрена возможность передачи имущества должника в собственность кредиторов в части жилых помещений и машино-мест, однако в отношении ООО "МОССТРОЙ" банкротство введено не по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в отношении ООО "МОССТРОЙ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-202425/19-129-63 Б введена процедура наблюдения, в настоящее время ведется конкурсное производство, при этом ООО "МОССТРОЙ" в рамках банкротства застройщиком не признан, надлежащим способом защиты права истца будет являться заявление денежного требования в деле о банкротстве ООО "МОССТРОЙ", то есть, его права могут быть защищены иным способом, чем признание права на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с чем, истец не лишен права заявлять в рамках дела о банкротстве ООО "МОССТРОЙ" требование о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя временного (конкурсного) управляющего Гонжарова О.П. Дьяченко Ю.Е. обоснованными, а решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично - офисный комплекс 1-этап, расположенного по адресу: ****в виде офиса с условным номером офис 1 этаж 1 общей пл. 284, 11 кв.м. п одлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матвеева Дмитрия Игоревича к ООО "МОССТРОЙ" о признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение с условным (строительным) номером N 1, этаж 1 общей площадью 284, 11 кв.м. в объекте недвижимости гостинично-офисном комплексе, незавершенном строительством, расположенном по строительному адресу: ****, отказать.

Председательствующий:

Судьи: